Принцип «бритва оккама»

Ангелы

Сущности выского духовного порядка, олицетворяющие добро и любовь. Помогают людям в их ежедневных делах, наставляют на путь света и добра. Часто обметают в духовным мире а именно рай.

Первая сфера

В триаду входят: серафимы, херувимы и престолы.

• Серафимы являются наиболее приближенными к Господу созданиями. Название произошло от древнееврейского слова «пламенеющий». Именно такими увидел их библейский пророк Исаия. По словам пророка, серафимы имели шесть крыльев. Святой Дионисий Ареопагит поставил серафимов на первое место в иерархии и указал на их пламенную любовь к истине и свету.
• Херувимы стоят на второй ступени после серафимов. По мнению богословов, херувимы воплощают в себе

божественную мудрость. Их цель – передавать эту мудрость другим. В тексте Ветхого Завета встречается херувим с огненным мечом, охраняющий вход в райский сад. Израильский царь Давид упоминает, что херувимы служили Господу средством передвижения. Поэтому в Библии по отношению к Всевышнему часто встречается фраза

«сидящий на херувимах». По поводу происхождения слова существуют разногласия. Согласно Талмуду, название происходит из арамейского языка и означает «подобный юноше». Другие исследователи склоняются к ассирийской версии, по которой херувим означает «молящийся, благословляющий».

Престолы – это ангелы, окружающие Бога, восседающего на троне. В православии их также называют Богоносные. Впрочем, это выражение следует понимать не буквально, а в переносном смысле. Они несут Бога внутри себя, служат ему верой и правдой. Кроме того, эти создания несут в себе эволюционное начало, выражая промысел Божий.

Мистик Ян ван Рюйсбрук, живший в Средние века, писал, что ангелы высшей триады никогда не вмешиваются в конфликты, возникающие между людьми. Но если верующий обращается к Творцу с молитвой, пребывает в состоянии благодати, стремится к Истине, то в эти моменты рядом с ним пребывают серафимы, херувимы или престолы. Именно они вселяют высшую любовь в людские сердца.

Вторая сфера

В состав второй сферы входят: господства, силы, власти.

• Господства. Взаимодействуют с земными правителями, которые должны быть выразителями воли Всевышнего. Ангелы наставляют представителей власти, учат их мудрому управлению, помогают сдерживать гнев и другие греховные чувства. Господства также являются выразителями свободной воли. Именно они отвечают за воспитание ангелов, находящихся на более низких ступенях.
• Силы представляют собой разряд ангелов, которые могут наделить праведного человека сверхъестественными способностями, например даром ясновидения или исцеления больных. Именно они помогали Иисусу Христу творить чудеса, чтобы явить славу Бога-отца. Также в задачу этих созданий входит поддержка человека в момент отчаяния и энергетическая подпитка для преодоления житейских невзгод.
• Власти занимают особое положение в триаде. На них возложена важная задача: противостоять дьяволу и его свите. Власти могут предотвратить бесовские козни и оградить людей от влияния темных сил. Эти создания помогают бороться с различными искушениями и подавлять в себе греховные побуждения. Они ограждают праведников от нападок бесов, указывая путь в царство Божье. В момент, когда человека одолевают соблазны, эти ангелы приходят на помощь в борьбе со злом.

Третья сфера

Третий круг представлен началами, архангелами и ангелами.

• Начала – так именуют ангелов, отвечающих за управление Вселенной и сохранение всего, что было создано Творцом. У них обширный круг интересов, начиная с движения планет и заканчивая погодными явлениями. Помимо этого, они посылают людям божественные откровения, способствуют развитию религий и духовному росту человечества.
• Архангелы, иначе главные ангелы. Их можно назвать небесными наставниками, поскольку они передают людям знания, полученные непосредственно от Бога. Благодаря архангелам до нас дошли великие пророчества и тексты Священных Писаний.
• Собственно ангелы ближе всего стоят к нам. Они всегда находятся рядом и направляют на путь добродетели. Ангелы этой триады выступают в качестве ангелов-хранителей. Они всегда готовы прийти на помощь, только обратись к ним с молитвой. Ангелы внимательно следят за поступками человека, оберегая его душу от нападок темных сил и поддерживая тех, кто случайно оступился.

Как пользоваться методом

Можно ли использовать философскую презумпцию в реалиях современной жизни? Да, в качестве инструмента для принятия решений и выбора алгоритма действий

. Если вы не знаете, как поступить и что выбрать, лезвие Оккама способно подсказать, в каком направлении двигаться – хотя бы начале вашего пути. Также этот принцип можно использовать, чтобы построить некую теорию или объяснение в отсутствие доказательств. Пока у вас нет проверенных фактов, за правду можно принять самое простое решение, описывающее происходящее. При этом подразумевается, что данную условную теорию необходимо изменять соответственно появляющимся доказательствам.

Литература

на русском языке

«Бритва Оккама» // Кэрролл Р. Т. Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий = The Skeptic’s Dictionary: A Collection of Strange Beliefs, Amusing Deceptions, and Dangerous Delusions. — М.: «Диалектика», 2005. — С. 78-82. — ISBN 5-8459-0830-2.

на других языках

• Crick, Francis H. C. What Mad Pursuit: A Personal View of Scientific Discovery. — New York, New York : Basic Books, 1988. — ISBN ISBN.

• Dowe, David L.; Steve Gardner; Graham Oppy. Bayes not Bust! Why Simplicity is no Problem for Bayesians (англ.) // British J. for the Philosophy of Science : journal. — 2007. — December (vol. 58, no. 4). — P. 709—754. — DOI:10.1093/bjps/axm033. Архивировано 16 декабря 2008 года. Архивная копия от 16 декабря 2008 на Wayback Machine

  Duda, Richard O. Pattern Classification. — 2nd. — Wiley-Interscience, 2000. — P. 487–489. — ISBN ISBN.

  Epstein, Robert. The Principle of Parsimony and Some Applications in Psychology (англ.) // Journal of Mind Behavior : journal. — 1984. — Vol. 5. — P. 119—130.

  Hoffmann, Roald; Vladimir I. Minkin; Barry K. Carpenter. Ockham’s Razor and Chemistry (неопр.) // HYLE—International Journal for the Philosophy of Chemistry. — 1997. — Т. 3. — С. 3—28.

  Jacquette, Dale. Philosophy of Mind. — Engleswoods Cliffs, New Jersey : Prentice Hall, 1994. — P. 34–36. — ISBN ISBN.

  Jaynes, Edwin Thompson. Model Comparison and Robustness // Probability Theory: The Logic of Science. — 1994. — ISBN 0-521-59271-2.

  Jefferys, William H.; Berger, James O. Ockham’s Razor and Bayesian Statistics (Preprint available as »Sharpening Occam’s Razor on a Bayesian Strop)», (англ.) // American Scientist (англ.)русск. : magazine. — 1991. — Vol. 80. — P. 64—72.

  Katz, Jerrold. Realistic Rationalism. — MIT Press, 1998. — ISBN 0-262-11229-9.

  Kneale, William. The Development of Logic. — London : Oxford University Press, 1962. — P. 243. — ISBN ISBN.

  MacKay, David J. C. Information Theory, Inference and Learning Algorithms. — Cambridge University Press, 2003. — ISBN ISBN.

  Maurer, A. Ockham’s Razor and Chatton’s Anti-Razor (неопр.) // Medieval Studies. — 1984. — Т. 46. — С. 463—475.

  McDonald, William Søren Kierkegaard (неопр.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (2005). Дата обращения 14 апреля 2006.

  Menger, Karl. A Counterpart of Ockham’s Razor in Pure and Applied Mathematics: Ontological Uses (англ.) // Synthese (англ.)русск. : journal. — 1960. — Vol. 12, no. 4. — P. 415—428. — DOI:10.1007/BF00485426.

  Morgan, C. Lloyd. Other Minds than Ours // An Introduction to Comparative Psychology. — 2nd. — London : W. Scott, 1903. — P. 59. — ISBN 0-89093-171-2. Архивная копия от 12 апреля 2005 на Wayback Machine

  Newton, Isaac. Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica. — 3rd. — London : Henry Pemberton, 2011. — ISBN 978-1-60386-435-0.

  Nolan, D. Quantitative Parsimony (англ.) // British Journal for the Philosophy of Science (англ.)русск. : journal. — 1997. — Vol. 48, no. 3. — P. 329—343. — DOI:10.1093/bjps/48.3.329.

  Pegis, A. C., translator. Basic Writings of St. Thomas Aquinas. — New York : Random House, 1945. — P. 129. — ISBN 0-87220-380-8.

  Popper, Karl. 7. Simplicity // The Logic of Scientific Discovery. — 2nd. — London : Routledge, 1992. — P. 121–132. — ISBN 84-309-0711-4.

  Rodríguez-Fernández, J. L. Ockham’s Razor (неопр.) // Endeavour. — 1999. — Т. 23, № 3. — С. 121—125. — DOI:10.1016/S0160-9327(99)01199-0.

  Schmitt, Gavin C. Ockham’s Razor Suggests Atheism (неопр.) (2005). Дата обращения 15 апреля 2006. Архивировано 11 февраля 2007 года.

  Smart, J. J. C. Sensations and Brain Processes (англ.) // Philosophical Review (англ.)русск. : journal. — The Philosophical Review (англ.)русск., Vol. 68, No. 2, 1959. — Vol. 68, no. 2. — P. 141—156. — DOI:10.2307/2182164.

  Sober, Elliott. Simplicity. — Oxford : Oxford University Press, 1975.

Sober, Elliott. Let’s Razor Ockham’s Razor // Explanation and its Limits / Dudley Knowles. — Cambridge : Cambridge University Press, 1990. — P. 73–94. — ISBN ISBN.

• Sober, Elliott (2002). Дата обращения 4 августа 2012.
• Swinburne, Richard (1997), Simplicity as Evidence for Truth, Milwaukee, Wisconsin: Marquette University Press (англ.)русск., ISBN 0-87462-164-X

Thorburn, W. M. The Myth of Occam’s Razor (неопр.) // Mind. — 1918. — Т. 27, № 107. — С. 345—353. — DOI:10.1093/mind/XXVII.3.345.

Williams, George C. Adaptation and natural selection: A Critique of some Current Evolutionary Thought. — Princeton, New Jersey : Princeton University Press, 1966. — ISBN ISBN.

Как применить бритву Оккама в обычной жизни

Каждое действие, мысль, эмоция меняет жизнь к лучшему или к худшему. Вот полезные с виду привычки, которые на самом деле могут съедать внутреннюю энергию.

1. Упорство.

Как часто мы доедаем еду, потому что не хотим обидеть кого-то или продолжаем доделывать работу, хотя понимает ее бесперспективность? Зачем продолжаем вкладываться в отношения, которые давно изжили себя? Хотя в большинстве культур упорство считается добродетелью, оно чаще загоняет нас в ментальную ловушку: мы растрачиваем жизнь на события, которые уже утратили ценность.

Как этого избежать? Время от времени пересматривать свои цели и соотносить их со своими действиями. Возможно, они давно вызывают дискомфорт и не доставляют никакого удовольствия. Но мы делаем так, потому что «так надо».

2. Перфекционизм.

Исследования Американской психологической ассоциации показали, что поколение XXI века гораздо больше подвержено желанию быть идеальным. Это не помогло людям стать совершенными, зато стало признаком или первопричиной тревожного расстройства, обсессивно-компульсивного расстройства. Перфекционизм не обеспечил успеха, зато повысил шансы получить депрессию или расстройство питания.

Как этого избежать? Отказ от перфекционизма в любом случае улучшит физическое и психическое здоровье. Ведь почувствовать себя достойным или значимым возможно и без идеальности.

3. Многозадачность.

Графа «многозадачность» стала обязательной характеристикой в резюме. Но эффективно работать в таком режиме могут только 2% людей. Остальных привычка держать все в голове, читать и писать на ходу, говорить о делах и обедать с семьей приводит к печальным результатам: от стресса до аварий на дорогах. Потому что вопреки стереотипам наш мозг может сконцентрироваться только на одном задании.

Как этого избежать? Работать над своей концентрацией и отслеживать моменты, когда режим многозадачности включается автоматически. Например, закрыть на компьютере лишние вкладки, во время отдыха отключить гаджеты, проверять электронную почту утром и вечером.

4. Я все сделаю сам (неумение просить о помощи).

Попросить помощи или совета для некоторых считается трудным или даже невозможным делом. Кто-то не хочет оказаться зависимым, кто-то боится отказа, кто-то следует девизу «каждый сам за себя». Но обращение за помощью – это одна из основ взаимодействия в обществе. Ведь сообща можно сделать то, чего никогда не сделаешь в одиночку.

Как этого избежать? Принять как данность, что ни один человек не самодостаточен. Для тренировки ежедневно обращаться к кому-то с небольшой просьбой и помогать самому.

Иногда приведенные выше привычки подталкивают людей к позитивной работе, помогают добиться успеха. Но если они крадут радость от жизни, с ними нужно бороться. Так что когда в очередной раз захочется перейти от простого к сложному, стоит вспомнить слова Зигмунда Фрейда: «Иногда банан – это просто банан». И точка.

Выводы:

• Бритва Оккама – это не поиск примитивного решения, а избегание нагромождения решений.
• Цель «бритвы» – напомнить о необходимости экономить ресурсы и усилия.
• Если просто успокоить мозги, это уже приблизит к ощущению счастья.

Современное понимание термина “Бритва Оккама”

Под бритвой Оккама в современной науке обычно подразумевают общий принцип, который утверждает, что если есть несколько непротиворечивых логически объяснений какого-нибудь явления, которые объясняют его одинаково хорошо, то необходимо, при прочих равных условиях, верным считать самое простое из них. Содержание принципа возможно свести к следующему: не нужно вводить новые законы, чтобы пояснить какое-нибудь новое явление, когда это явление можно объяснить исчерпывающе старыми законами. Таким образом симплификация или стремление к упрощению является лозунгом современности.

Необходимо обратить внимание на вышеупотреблённые обороты «при прочих равных условиях», «одинаково хорошо» и «исчерпывающе»: бритва Оккама необходимо предпочесть простое объяснение лишь в том случае, когда оно объясняет явление не менее точно, нежели сложное, учитывая весь массив наблюдений, известный на текущий момент, то есть если нет объективных оснований для того, чтобы предпочесть простому более сложное объяснение. Бритва Оккама логически базируется на принципе достаточного основания, который ввел ещё Аристотель, а в современном виде сформулировал его Лейбниц: утверждать существование м (так как не охватывает данные основания), то есть условия для использования бритвы Оккама не исполняются

Бритва Оккама логически базируется на принципе достаточного основания, который ввел ещё Аристотель, а в современном виде сформулировал его Лейбниц: утверждать существование м (так как не охватывает данные основания), то есть условия для использования бритвы Оккама не исполняются.

Под термином «бритва» в философии подразумевается инструмент, который помогает сбривать (отбрасывать) неправдоподобные, маловероятные объяснения. А так как инструмент для бритья — это лезвие (razor), бритва, то и на инструмент установления истины перенесли то же название.

Примеры других «бритв»: бритва Хитченса, бритва Хэнлона, принцип фальсифицируемости Поппера.

«Бритва Оккама» — принцип универсальной простоты

Уильям Оккам, философ-номиналист

Уильям Оккам был сторонником двойственности истины, то есть он считал, что у религии истина одна, а у философии — другая. Эти две сферы не нужно смешивать и пытаться совместить, потому что в вопросах веры разум бессилен, а в вопросах науки и познания не нужна вера. Он спорил со схоластами, которые настаивали, что высшая ступень знания — это Божественное откровение. Какие же инструменты предлагает применять Уильям Оккам для постижения реальности? Прежде всего это наблюдения, эксперименты, размышления и логические построения, то есть все, что используется наукой.

Самое известное утверждение философа — сформулированный им принцип, позже названный «бритвой Оккама». Другие названия этого положения — закон экономии и принцип бережливости. Он звучит так: «Не следует множить сущности без необходимости» или: «Бесполезно делать посредством многого то, что может быть сделано посредством меньшего». Не нужно усложнять то, что можно объяснить просто; не нужно вводить дополнительные понятия и категории, если для доказательства какой-либо истины можно обойтись без них.

Александр Великий разрубает гордиев узел. Эта история олицетворяет безнадежную проблему, которая решается при помощи разрубания самой сложности, и является грубой аналогией «Бритвы Оккама».

Сам Оккам применял свой принцип в первую очередь для подтверждения существования Бога. Он стремился удалить из сложившейся к тому времени философской системы все лишние понятия, введенные его предшественниками. Основным в теории Уильяма Оккама было представление о Боге как о существе, обладающем бесконечным и безграничным могуществом.

Бритва Оккама: примеры

Рассмотрим детальнее примеры ситуаций применения данного принципа:

1. Ситуация: Дом находится рядом с трамвайными путями, вы слышите грохот. Варианты трактования: А) Возле дома пробежал табун лошадей. Б) Проехал трамвай. Самое правдоподобное объяснение — ответ «Б».
2. Ситуация: Вы сидите в доме. На улице идет дождь и видна яркая вспышка сквозь занавески на окне. Варианты трактования: А) Под окном затаился фотограф и делает снимки с функцией вспышки. Б) Молния. Самое правдоподобное обоснование — ответ «Б».
3. Ситуация: В доме есть несколько собак. Вернувшись домой, вы обнаружили порванные газеты. Варианты трактования: А) Собаки в отсутствие хозяев разорвали бумагу. Б) Вор проник в дом и специально намусорил. Самое правдоподобное объяснение — ответ «А».

Но вернемся к первому примеру. Допустим, вы вышли из дома и обнаружили на дороге следы копыт и конский навоз. В этом случае возникает необходимость отказаться от самого простого ответа «проехал трамвай». Ведь он никак не поясняет, откуда взялись следы и навоз. Поэтому, следуя правилу Оккама, переходим к более сложной «сущности» — по улице действительно проскакал табун.

История появления

Рассматриваемая максима связана с монахом и философом Уильямом Оккамским (то есть из деревни Оккама), который писал в своих работах: «То, что можно сделать, основываясь на меньшем количестве предположений, не следует делать, исходя из большего количества предположений». Но на самом деле эта идея была открыта не им, он лишь переформулировал изречение, которым пользовался еще Аристотель в IV веке до н. э.

Название методики произошло от имени небольшой английской деревни в графстве Суррей.

Официально бритва Оккама появилась позже, причем священнослужитель не подозревал, что методике присвоят его имя. Бритва в названии упомянута как инструмент для отсечения лишних сущностей. Под последними понимались любые теории/факты/предположения, не имеющие эмпирического подтверждения, то есть доказательства, полученные в результате экспериментов, наблюдений или других действий, которые можно зафиксировать с помощью органов чувств.

Метод иногда называют лезвием Оккама, а кроме того – Принципом бережливости или Законом экономии.

Интересно, что сам Оккам с помощью «бритвы» хотел доказать существование бога. Он писал, что «ничего не должно существовать без объяснения причины, если только оно не является самоочевидным или доказанным страницами Священного Писания». Оккам считал, что объяснение не имеет силы, если не доказано опытом, Библией или противоречит здравому смыслу. При этом он был уверен, что существование Бога неоспоримо, потому что религия основывается на вере, а не на доказательствах, и в этом вопросе не полагался на науку.

Как применять лезвие Оккама на практике?

Несмотря на то что лезвие Оккама – философский, теоретический постулат, он находит применение и в обычной жизни.

Выбирать наиболее простое объяснение, решение, алгоритм действий

Представим ситуацию, в которой одно и то же явление можно объяснить:

• с помощью трех сущностей (фактов, явлений, терминов, правил);
• с помощью четырех сущностей.

Если оба вышеуказанных решения приводят (или потенциально могут привести в результате ваших действий) к одному и тому же результату, следует выбрать первое.

Пример

Предположим, что у вас барахлит сетевой кабель. Внешней он целый, нигде не пережимался и перерубался, поэтому скорее всего проблема в месте соединения: или с компьютером, или с роутером. При этом роутер в зоне досягаемости (одна сущность – взять и проверить), а чтобы проверить соединение с системным блоком, необходимо отодвинуть тумбочку, залезть под стол, распутать клубок проводов, в неудобной позе найти нужное соединение… (много сущностей). Логично, что в такой ситуации стоит сначала проверить соединение с роутером.

Выбирать наиболее простое и логичное объяснение

В первую очередь необходимо исключить слишком сложные варианты

, требующие нагромождения сущностей. Также убираются предположения, которыенельзя подтвердить эмпирическим путем : наблюдением, измерением и пр. Иными словами, здесь отсекаться должно все, что не воспринимается органами чувств, или представляет собой слишком сложное объяснение имеющихся фактов.

Пример

Допустим, мы задались вопросом, почему ночью становится темно. Мы объясняем это тем, что Земля вращается вокруг Солнца, и когда одна из ее сторон поворачивается к светилу, другая погружается в темноту, поэтому наступает ночь.

Но можно предположить более интересный вариант: раз в сутки гигантский дракон, живущий на небесах, ворует Солнце и прячет его в мешок, а через несколько часов рептилии становится жарко, и она отпускает гигантский огненный шар обратно. Но через некоторое время она снова пробует украсть солнце, и так по кругу.

Если исходить из философии Оккама, последнюю идею следует отсечь, потому что она является ничем иным как нагромождением сущностей. У нас уже есть более простое объяснение, основанное на многолетнем наблюдении ученых за небесными телами. Именно оно и является верным.

Кроме того, мы исключаем сущности, которые не воспринимаются органами чувств, а дракона с мешком никто никогда не видел.

Что представляет собой Бритва Оккама?

Кратко принцип Оккама представляет собой следующее изречение: «Не надо множить сущности без необходимости». Также можно представить концепцию следующим образом: не нужно привносить что-то новое или лишнее без необходимости. Бритва Оккама – это в философии один из основных оплотов закона бережливости.

Основателем данного принципа является Уильям Оккама, но не он является его создателем. Данная концепция стала известной человечеству еще от Аристотеля, но только францисканский монах привел ее в надлежащий вид, а потому до сих пор считается первооткрывателем.

Бритва Оккама отражает следующее содержание принципа: если существует некоторое явление, которое можно объяснить с помощью трех фактов или терминов, или аргументов, а привлечение четвертого, пятого, шестого пунктов не влияют на конечный результат понимания, то их использование бессмысленно. То есть, мы объясняем понятие настолько просто, насколько это возможно

Здесь важно учитывать, что правило Бритвы Оккама не является аксиомой, но зато активно используется в рассмотрении разнообразных гипотез, так как позволяет отбросить лишнее

Как построен принцип «бритвы Оккама»

Помнишь притчу об умершей лошади? Хозяин пытался ее напоить водой, говорил, что она всегда себя так вела, пытался погонять кнутом, но итог оставался неизменным.

Фото автора Lucas Pezeta: Pexels

Принцип «бритвы Оккама» аналогичен: не нужно усложнять себе жизнь лишними домыслами, поступками, объяснениями. Если что-то свершилось и это можно объяснить минимум двумя теориями, значит, достаточно выбрать самую простую из них, не погружаясь в длительные и сложные размышления.

Наверняка ты ценишь свое время и негодуешь каждый раз, когда начальник подбрасывает тебе новые задания, над которыми нужно корпеть и мучиться. В этом случае «бритва Оккама» может стать тем инструмент, который позволит тебе быстро решать поставленные задачи и преодолевать трудности оперативнее остальных.

В его основе лежат такие постулаты, как:

• Принцип экономии, согласно которому нужно беречь ресурсы и стараться выполнять задания с наименьшими усилиями (ты помнишь, что самые практичные работники – отъявленные лентяи. Из-за нежелания переутомляться, они сделают работу с первого раза и так, что ее не придется переделывать).
• Принцип множественности – если можно выбирать из нескольких решений, выбирай более простое (во-первых, оно доказано возможностью другого пути, во-вторых, его легче понять и осуществить).

Что такое Бритва Оккама?

Ты знаешь много поговорок на эту тему, в том числе «все гениальное просто», «самая короткая дорога та, которую ты знаешь», «не открывай Америку» и другие. Инструмент, о котором идет речь, относится к объяснительным принципам в теории аргументации и сводится к минимализму в суждениях и действиях.

Согласно основателю теории, можно обойтись без лишних сложностей, нагромождения словесных конструкций и суждений, поступков. Если есть выбор решений, то стоит предпочесть тот, в котором меньше шагов по устранению проблемы, а остальное «отрезать», словно воспользовавшись бритвой.

В начале 80-х гг. прошлого века оксфордскими учеными даже был разработан одноименный язык программирования (Occam). С его помощью поддерживалась простота процесса написания кода.

Усложнять вещи естественно

Непонятно почему многие люди думают, что простой и минималистичный дизайн создавать легче чем что-то более сложное. Но это очень популярное заблуждение среди тех, кто не имеет отношения к дизайну. Автор статьи Эддисон Дюваль лично не раз работал с людьми, которые просто не понимают чего стоит простота в макете. Этот же тип людей в праздных беседах утверждает что вы никогда не сможете стать худым или богатым.

Эта история произошла с Эддисоном во время генеральной уборки офиса. Один из его коллег, посмотрев на минималистичный логотип SPAM, сказал о дизайнере, который его создал: «Он просто бездельник! Я имею в виду, что сделать такое просто раз плюнуть». Он возмущался так же, как возмущаются многие профессионалы не из творческих профессий, потому что создать минималистичный логотип намного проще чем управлять штатом из 50 человек (он был управляющим оперативного отдела).

Последствия неверного толкования Бритвы Оккама

Благодаря такому недообъяснению появляются подобные “шедевры”:

Интересно, автора сама читала свой текст? Как бы она сама сможет ответить да/нет на свой вопрос “Что вы для этого делаете?”?

А на этот вопрос она сможет ответить да или нет: “Вы прекратили бить своего отца?”?

Если задуматься, то такое применение принципа Бритвы Оккама ведет прямиком в деградацию: “Все сотворил Бог” проще теории Дарвина, проще теории сотворения мира, а “На все воля Божья” проще причинно-следственных связей, логики, науки.

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.