Эксперимент соломона аша о конформизме

Для чего нужен конформизм?

Возможно, у многих уже сложилось впечатление, что природа зло подшутила над людьми, когда заложила в них склонность к конформизму. На самом же деле, конформизм был на редкость полезным достижением эволюции и даже сейчас он значительно повышает наши шансы на выживание.

Во-первых, он помогает нам учиться. Благодаря конформизму мы способны перенимать навыки и умения у окружающих. Копируя поведение родителей или соплеменников, люди учатся разговаривать, ходить и соблюдать элементарные правила выживания на планете Земля.

Такой тотальный «плагиат» способствует распространению новых знаний. Подражая первым изобретателям, наши далекие предки научились обращаться с огнем, изготавливать орудия труда и возделывать землю.

Во-вторых, конформизм помогает прийти к консенсусу и тем самым обеспечивает единство группы. Благодаря ему, у разных людей появляется общая цель, общие правила и стандарты поведения. Крепко спаянные конформизмом, они становятся серьезной силой, которая способна добыть мамонта, победить чужое племя или возвести среди пустыни гигантские пирамиды.

Но конформизм не только объединяет людей, но и защищает общество изнутри. «А что на это скажут другие?» — именно эта мысль часто удерживает человека от совершения аморальных поступков.

Конформизм продолжает выручать нас и в современном мире. Например, попав в новый трудовой коллектив, мы непроизвольно начинаем следовать его традициям и нормам этикета. Так мы быстрее приспосабливаться к окружающим и не вызываем у них раздражения.

Конформность и исследование Аша: где между ними связь?

По окончанию своего исследования Соломон Аш написал для всего мира публикацию, в которой было описано, как конформизм способен влиять на группу людей. В ходе исследования удалось доказать, что перемены поведения или же мнения индивида могут быть спровоцированы реальным или воображаемым влиянием извне, которое оказывает посторонний человек или целая группа. В бытовой жизни данный феномен интерпретируется как приспособленчество. Для чего нужно отстаивать свое мнение? Когда мнение большинства не провоцирует негатива, вспышки критики или же осуждений, то, может, оно и есть верное?! Для чего отстаивать собственное мнение, стараться доказать свою правоту? Намного легче согласиться со «стадом», а после уже и самому поверить в правдивость ложного мнения.

Для чего же Аш проводил данный эксперимент остается только составлять предположения, но возьмите его результаты на вооружение. Стадный инстинкт применяется в формировании сознания. СМИ в разных формах – яркий пример того, где используются все методы воздействия на нашу психику. Не нужно отправляться в магазин за батоном, ведь бабуля во дворе – это меньшее зло, чем постоянная пропаганда всего по телевизору, навязывающего верное мнение, решение и даже мысли. В психологии это понимается под групповым подкреплением. Ведь все рады, все довольны,  тогда и я отвечу, как все!

Думайте своей головой, не бойтесь доказывать свою точку зрения, разумеется, без кулачного боя и занимайтесь развитием своего мозга, чтобы он мог трезво оценить любую ситуацию. Избавляйтесь от стереотипного мышления. Научиться не поддаваться стадному инстинкту, авторитетным мнениям и стереотипам поможет курс Викиум «Критическое мышление«.

Распланированный заговор или проявление стадного инстинкта?

Во время исследования Аша не было бабушки, хлеба. По мнению самого психолога, в его опыте принимали участие адекватные люди. Студенты пришли, чтобы проверить зрение. Аш обманул группу испытуемых, поскольку на самом деле проверять зрение никто не думал. Студентов разбили на несколько групп. Они составлялись определенным образом: группа помощников психолога и один человек, которого не посвятили в суть происходящего.

Чтобы проверить зрение, предлагали рассмотреть поочередно 2 картинки. На первой была нарисована одна вертикальная линия, на второй – 3 вертикальные линии, но они отличались по длине. Участникам из группы Соломона требовалось выбрать, какая линия на второй карточке соответствует по длине линии на первом изображении. Подсадные помощники психолога согласовано отвечали неправильно. Тот один, который не знал обо всем происходящем, давал ответ последним. Как считаете, настоящие испытуемые смогли верно определить длину линии или повторили существенно ошибочное мнение «стада»?

Группа студентов должна была правильно ответить на 18 вопросов. Иными словами, сравнить 18 изображений. Каждый раз правила менялись и оказывался тот, кто должен был выбрать верную пару картинок. С постепенным уменьшением интенсивности провокации в форме неверных ответов, более часто испытуемые смогли отобрать верную пару линий на картинках.

Сухие статистические данные, которые получили после завершения эксперимента психолога, указывают, что 3/4 (порядка 75%) испытуемых оказались жертвами стадного инстинкта, иными словами – повиновались мнению толпы.

Когда же всем участникам опроса давалась инструкция отвечать по-разному, то процентные показатели соотношения верных ответов и ошибок снижались в 3-4 раза.

В соответствии с радикальным третьим мнением и вариативными комбинациями верных-неверных ответов, условный процент ошибок снизился до 9%.

Условия проведения и ход эксперимента

Испытуемые из числа студентов были приглашены, чтобы поучаствовать в эксперименте «по проверке зрения». На самом деле цель исследования была совсем другая. Каждый испытуемый располагался в аудитории вместе с семью такими же студентами. На самом деле эти семеро были подсадными актёрами. Затем группе демонстрировались две карточки; на одной из них была изображена вертикальная линия, а на другой – три другие линии, одна из которых совпадала по длине с первой. Всех участников просили определить, какая из трёх линий на второй карточке совпадает по длине с линией на первой. Участники по очереди высказывали своё мнение, при этом мнение испытуемого спрашивали в последнюю очередь. Всего было восемнадцать этапов. На первых двух этапах все подсадные участники называли правильные ответы. Но начиная с третьего, актёры начинали называть один и тот же ответ, но неправильный.

Оказалось, что 75 процентов испытуемых подчинились мнению большинства и назвали заведомо неправильный ответ хотя бы на одном из этапов

В дальнейшем эксперимент усложнялся. Актёры начинали давать разные ответы, хоть и неправильные. В этом случае процент ошибок со стороны испытуемых резко снижался: они в меньшей степени подчинялись большинству. В другой раз в исследовании участвовали двое настоящих испытуемых; в этом случае испытуемые также в меньшей степени подчинялись большинству, предпочитая давать правильные ответы. Было выявлено, что количество ошибок испытуемых зависит от того, насколько категорично выражается «третье мнение» актёра.

Условия проведения и ход эксперимента

Испытуемые из числа студентов были приглашены, чтобы поучаствовать в эксперименте «по проверке зрения». На самом деле цель исследования была совсем другая. Каждый испытуемый располагался в аудитории вместе с семью такими же студентами. На самом деле эти семеро были подсадными актёрами. Затем группе демонстрировались две карточки; на одной из них была изображена вертикальная линия, а на другой – три другие линии, одна из которых совпадала по длине с первой. Всех участников просили определить, какая из трёх линий на второй карточке совпадает по длине с линией на первой. Участники по очереди высказывали своё мнение, при этом мнение испытуемого спрашивали в последнюю очередь. Всего было восемнадцать этапов. На первых двух этапах все подсадные участники называли правильные ответы. Но начиная с третьего, актёры начинали называть один и тот же ответ, но неправильный.

Оказалось, что 75 процентов испытуемых подчинились мнению большинства и назвали заведомо неправильный ответ хотя бы на одном из этапов

В дальнейшем эксперимент усложнялся. Актёры начинали давать разные ответы, хоть и неправильные. В этом случае процент ошибок со стороны испытуемых резко снижался: они в меньшей степени подчинялись большинству. В другой раз в исследовании участвовали двое настоящих испытуемых; в этом случае испытуемые также в меньшей степени подчинялись большинству, предпочитая давать правильные ответы. Было выявлено, что количество ошибок испытуемых зависит от того, насколько категорично выражается «третье мнение» актёра.

Интеллектуальное развитие Соломона Аша

Аш работал профессором психологии в Swarthmore College в течение 19 лет. Во время его пребывания в учреждении он установил прочные отношения с Вольфгангом Колером, которым он всегда восхищался.

В частности, его теории вызвали интерес к исследованиям. Кроме того, они послужили основой для его экспериментов. Аш стал очень известным благодаря его экспериментам и книге «Социальная психология» 1952 года.

Он революционизировал исследования человеческого разума. Кроме того, он также работал в Массачусетском технологическом институте и Университете Пенсильвании. Кроме того, он также некоторое время работал в Гарвардском университете, где руководил кандидатской диссертацией.

Процесс

Эксперимент начался с показа карточек участникам. Все они визуализировали одну и ту же карту с одной линией и другую карту с тремя линиями.

Исследование было разработано таким образом, что критический испытуемый должен был выбрать, какая линия должна быть такой же длины, что и на другой карточке, после того, как другие участники (сообщники) сделали свою оценку.

Всего эксперимент состоял из 18 различных сравнений, из которых сообщникам было дано указание дать неверный ответ в двенадцати из них.

На первых двух картах сообщники и критический субъект ответили правильно, указав линию на карте, которая была идентична по длине линии на другой карте.

Однако с третьего теста подельники стали намеренно указывать неверный ответ. В этом третьем сравнении критический объект отличался от других и дал правильную оценку, будучи удивлен остальными неправильными ответами.

В четвертом сравнении образец сохранился, и сообщники единогласно определили неправильный ответ. В этом случае критический испытуемый проявил заметное недоумение, но смог дать правильный ответ.

Во время остальных 10 сравнений сообщники сохранили свой образец поведения, всегда давая неправильный ответ на карточках. С этого момента критикующий начал постепенно поддаваться давлению и тоже давать неверный ответ.

Критика

С чем связана критика экспериментов С. Аша? Психологами высказывалось мнение, что кто-то из испытуемых мог выражать внешнее согласие с мнением большинства не из-за конформности, а потому, что хотел сохранить доброжелательные отношения, избежать конфликта.

Современные исследователи неоднократно повторяли опыты Аша. Их попытки показывали аналогичные результаты.

В Японии психологи для чистоты эксперимента решили провести его без подставных лиц. В своем опыте они использовали специальные очки. У одного из участников группы очки были настроены не так, как у остальных: отрезки он видел искаженными. Данная вариация показала, что конформность в большей степени свойственна женщинам, мужчины склонны сопротивляться давлению группы. Некоторыми учеными высказывается мнение, что результаты, полученные японцами, отражают не степень конформности женщин и мужчин, а особенности японской системы воспитания, в которой девочек учат подчиняться, а у мальчиков формируют независимость.

Стадный инстинкт или спланированный заговор?

В группе Аша не было ни бабки, ни батона, в эксперименте участвовали вполне, по мнению самого Аша, адекватные люди. Группу студентов пригласили для проверки зрения. Со стороны Аша это была конкретная подстава, так как никто студентам зрение проверять не собирался. Группу тех, кому требовалась консультация офтальмолога, разбили и сформировали новые группы. Составили их следующим образом: группа помощников Аша и один, не посвященный в суть происходящего.

Для проверки зрения предлагалось посмотреть на два изображения поочередно. На первом была одна вертикально расположенная линия. На втором – три, но разной длины. Участники группы Аша должны были решить, какая из трех соответствует длине линии, изображенной на первой карточке. Подсадные очкарики давали заведомо ложные ответы. Тот один, кто был не в курсе происходящего, должен был отвечать последним. Как думаешь, реальные участники смогли определить длину линии или послушали мнение других и подчинились существенно ошибочному мнению толпы?

От испытуемых требовалось дать правильные ответы на восемнадцать вопросов. То есть сравнивать восемнадцать карточек. Каждый следующий раз инструкции меняли и находился тот, кому было велено выбирать правильную пару карточек. Чем меньше становился уровень провокации в виде неправильных ответов, тем чаще испытуемые выбирали правильную пару карточек и линий.

Сухая статистика, полученная в результате проведения эксперимента Аша гласит, что три четверти (75 %) испытуемых стали жертвами стадного инстинкта, то есть подчинились мнению толпы.

В случае, если участники эксперимента группы получали инструкции давать разные ответы, то процентное соотношение ошибок к правильным ответам падало в три-четыре раза. В зависимости от радикальности третьего мнения и вариативных комбинаций правильных-неправильных ответов, относительная доля ошибок уменьшилась до 9%.

Влияние классических экспериментов на будущее поколение

Рассмотренные экспериментальные исследования, проведённые в психологии за последнее столетие, изменили знания о человеческом поведении. Несмотря на их критику, они не теряют своего значения в развитии психологической науки. Они помогли открыть новые горизонты экспериментальной социальной психологии, вдохновили многих исследователей, вызвали интерес и стимулировали разноплановые научные и общественные дискуссии. В связи с этим развитие психологии как науки, опирающейся на экспериментальные методы, продолжается, и именно сейчас так ощутимо стало недостаточное количество новых экспериментальных исследований.

Список использованной литературы:

• 1. Румянцева Е. «Кэрол Теврис и Эллиот Аронсон “Ошибки, которые были допущены (но не мной)”» https://psychosearch.ru/teoriya/determin/515-kerol-tevris-elliot-aronson-oshibki-kotorye-byli-dopushcheny-no-ne-mnoj
• 2. Бибикова А. А. «Таблица психологических эффектов» https://psychosearch.ru/practice/psychophysiology/791-psychological-effects
• 3. Чернов Ю. В. «Основные факторы запоминания информации и научения» https://psychosearch.ru/napravleniya/cognitivepsy/607-osnovnye-faktory-zapominaniya-informatsii-i-naucheniya
• 4. Козочкина Н. «“Источник отчаяния” – эксперимент на обезьянах, выросших в социальной изоляции» https://psychosearch.ru/napravleniya/social/672-experiment-on-monkeys-raised-in-isolation
• 5. Козочкина Н. «Хоторнский эксперимент: что влияет на эффективность труда?» https://psychosearch.ru/napravleniya/social/656-hawthorne-experiment-what-influences-labor-efficiency
• 6. Козочкина Н. «“Эффект свидетеля”. Почему люди не предотвращают убийство» https://psychosearch.ru/napravleniya/social/685-bystander-effect

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

• Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite
• Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
• Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate

Суть эксперимента Аша

Каково содержание экспериментов Соломона Аша? Эксперимент Соломона Аша был проведен в середине прошлого века. Целью эксперимента С. Аша было выявление феномена конформизма, но участникам этого не сообщали. Испытуемым показывали изображение отрезка (первая карточка) и просили найти на второй карточке отрезок той же длины, что и образец. Среди трех линий только одна по длине совпадала с образцом.

Рисунок 1 – Карточки С. Аша

В классической схеме проведения исследования использовалось 18 карточек. Разница в длине отрезков была всегда очевидна. В серии классических опытов С. Аша приняло участие 123 студента.

Условия проведения

В помещение приглашали 7 человек, которым предлагали сесть за стол. Каждому из участников давали карточку с номером, определяющим очередность ответа. Среди них реальным испытуемым являлся только 1 студент. Остальные были помощниками исследователя. Реальный испытуемый должен был высказать свое мнение о длине отрезков последним.

Сначала помощники ученого отвечали правильно. В этом случае и реальный испытуемый тоже давал правильный ответ. Начиная с третьей серии, помощники давали один и тот же ответ, но заведомо ложный. Реальный испытуемый в этом случае чаще поддавался давлению группы и давал такой же ответ. Затем подставные участники стали давать разные ответы, но все неправильные. В этом случае количество испытуемых, озвучивших свой ответ без учета мнения группы, увеличивалось.

После этого С. Аш изменил количественное соотношение участников: реальных испытуемых стало 2, а актеров – 5. В новых условиях реальные испытуемые чаще давали правильные ответы, игнорируя мнение большинства.

Чтобы доказать, что в лабораторных условиях действительно проявлялась личностная конформность испытуемых, ученый провел контрольное исследование с тем же стимульным материалом, но без привлечения помощников. В таких условиях из всех испытуемых лишь двое допустили единичные ошибки при выборе равных по длине отрезков.

Таким образом, гипотеза ученого не подтвердилась.

Ход эксперимента

Для эксперимента отбирались молодые здоровые люди без психических заболеваний, не имевшие приводов в полицию, представители среднего класса.

Испытуемым сообщалось, что эксперимент направлен на исследование влияния боли на память. Все испытуемые выступали в роли «учителя», каждый из которых должен был взаимодействовать с «учеником» и помочь ему заучить перечень парных слов.

Особенность эксперимента состояла в том, что «ученик» был подключен к специальному аппарату, генерирующему разряды тока, от слабых до очень сильных. На самом деле, роль «ученика» выполнял специально нанятый актер, а аппарат только имитировал воздействие током. Чтобы испытуемый ни о чем не догадался, перед началом опыта проводилась жеребьевка, где актеру доставалась роль ученика.

Ученик запоминал слова, а учитель принимал экзамен. При каждой ошибке он должен был наказывать ученика разрядом тока. Ученик помещался в звукоизолированную комнату и на глазах испытуемого закреплялся на кресле с электродами. Перед началом эксперимента «учитель» получал демонстрационный удар током, чтобы убедиться, что прибор работает.

Самый первый разряд был очень слабым, всего 15 Вольт, но с каждой ошибкой сила тока увеличивалась еще на 15 вольт. Максимальная величина разряда составляла 450 вольт. Это в два раза больше, чем в обычной бытовой розетке, то есть достаточно много, чтобы нанести серьезные физические повреждения.

Вся процедура эксперимента была стандартизирована, «ученик» выдавал в среднем один верный ответ на три ошибочных. На отметке в 150 вольт «ученик» просил прекратить процедуру. По мере роста напряжения он просил все более эмоционально, жаловался на боли в сердце и возрастающий дискомфорт, под конец уже просто кричал, разыгрывая сильные мучения от удара током. Если испытуемый начинал колебаться, экспериментатор говорил ему заранее заготовленную фразу: «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили».

Избранные работы

• Аш Ф. (1989). Письмо Ирвину Року.
• Аш С. Э. (1929). Исследование разброса по Стэнфордской версии шкалы Бине. Неопубликованная магистерская работа.
• Аш С. Э. (1932a). Развитие личности детей хопи. Неопубликованная статья.
• Аш С. Э. (1932b). «Экспериментальное исследование вариативности обучения». Архив психологии, 143, 1–55.
• Аш С. Э. (1940). Исследования принципов суждений и отношений: II. Определение суждений по стандартам группы и эго. Журнал социальной психологии, 12, 433–465.
• Аш С. Э. (1946). «Формирование впечатлений личности». Журнал ненормальной и социальной психологии, 41, 258–290.
• Аш С. Э. (1948). «Доктрина внушения, престижа и подражания в социальной психологии». Психологическое обозрение, 55, 250–276.
• Аш С. Э. (1952). «Социальная психология». Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
• Аш С. Э. (1955). «Об использовании метафоры при описании лиц». В Г. Вернер (ред.), О выразительном языке (29–38). Вустер, Массачусетс: Издательство Университета Кларка.
• Аш С. Э. (1955). Мнения и социальное давление.
• Аш С. Э. (1956). «Исследования независимости и соответствия: I. Меньшинство одного против единодушного большинства». Психологические монографии, 70, 1–70.
• Аш С. Э. (1958). «Метафора: психологическое исследование». В Р. Тагиури и Л. Петрулло (ред.), Восприятие личности и межличностное поведение (стр. 86–94), Калифорния: Stanford University Press.
• Аш С. Э. (1962). «Проблема теории ассоциаций». Psychologische Beitrage, 6, 553–563.
• Аш С. Э. (1964). «Процесс бесплатного отзыва». В C. Scheerer (Ed.), Познание: Теория, исследование, обещание (стр. 79–88). Нью-Йорк: Харпер и Роу.
• Аш С. Э. (1968a). «Доктринальная тирания ассоцианизма». В Т. Р. Диксон и Д. Л. Хортон (ред.), Вербальное поведение и общая теория поведения (стр. 214–228). Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
• Аш С. Э. (1968b). «Вольфганг Кёлер». Американский журнал психологии, 81, 110–119.
• Аш С. Э. (1969). «Переформулировка проблемы ассоциаций». Американский психолог, 24, 92–102.
• Аш С. Э., Серасо Дж., Хеймер В. (1960). «Перцептивные условия ассоциации». Психологические монографии, 74 (3), 1–48.
• Аш С. Э., Эбенгольц С. М. (1962a). «Принцип ассоциативной симметрии». Труды Американского философского общества, 106, 135–163.
• Аш С. Э., Эбенгольц С. М. (1962b). «Процесс свободного отзыва: доказательства неассоциативных факторов приобретения и удержания». Журнал психологии, 54, 3–31.
• Аш С. Э., Хэй Дж. И Мендоза Р. (1960). «Перцептивная организация в последовательном механическом обучении». Американский журнал психологии, 73, 177–198.
• Аш С. Э., Линднер М. (1963). «Записка о силе ассоциации». Журнал психологии, 55, 199–209.
• Аш С. Э., Прентис В. К. Х. (1958). «Парная ассоциация со связанными и несвязанными парами бессмысленных фигур». Американский журнал психологии, 71, 247–254.
• Аш С. Э., Виткин Х. А. (1948a). «Исследования в области ориентации в пространстве: I. Восприятие вертикального положения при смещении полей зрения». Журнал экспериментальной психологии, 38, 325–337.
• Аш С. Э., Виткин Х. А. (1948b). «Исследования в области ориентации в пространстве: II. Восприятие вертикального положения со смещенными полями зрения и с наклоненным телом». Журнал экспериментальной психологии, 38, 455–477.
• Хардин, К. Д., Хиггинс, Э. Т. (1996). Общая реальность: как социальная проверка делает субъективное объективным. В книге Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинса (редакторы), Справочник по мотивации и познанию (том 3, стр. 28–84). Нью-Йорк: Гилфорд.
• Левин, Дж. М. (1999). «Наследие Соломона Аша» для групповых исследований. Личность и социальная психология, 3 (4), 358–364.
• Вейк, К. Э., Робертс, К. Х. (1993). Коллективный разум в организациях: внимательное взаимодействие на кабине экипажа. Ежеквартальный вестник административной науки, 38, 357–381.

Условия проведения и ход эксперимента

Испытуемые из числа студентов были приглашены, чтобы поучаствовать в эксперименте «по проверке зрения». На самом деле цель исследования была совсем другая. Каждый испытуемый располагался в аудитории вместе с семью такими же студентами. На самом деле эти семеро были подсадными актёрами. Затем группе демонстрировались две карточки; на одной из них была изображена вертикальная линия, а на другой – три другие линии, одна из которых совпадала по длине с первой. Всех участников просили определить, какая из трёх линий на второй карточке совпадает по длине с линией на первой. Участники по очереди высказывали своё мнение, при этом мнение испытуемого спрашивали в последнюю очередь. Всего было восемнадцать этапов. На первых двух этапах все подсадные участники называли правильные ответы. Но начиная с третьего, актёры начинали называть один и тот же ответ, но неправильный.

Оказалось, что 75 процентов испытуемых подчинились мнению большинства и назвали заведомо неправильный ответ хотя бы на одном из этапов.

В дальнейшем эксперимент усложнялся. Актёры начинали давать разные ответы, хоть и неправильные. В этом случае процент ошибок со стороны испытуемых резко снижался: они в меньшей степени подчинялись большинству. В другой раз в исследовании участвовали двое настоящих испытуемых; в этом случае испытуемые также в меньшей степени подчинялись большинству, предпочитая давать правильные ответы. Было выявлено, что количество ошибок испытуемых зависит от того, насколько категорично выражается «третье мнение» актёра.

Результаты

Мнению большинства подчинились 74% испытуемых. Не поддались давлению группы 26% участников исследования. Эксперимент С. Аша продемонстрировал, что:

• в ситуациях расхождения собственного мнения и мнения остальных членов группы, человек испытывает дискомфорт, опасается критики, поэтому склонен продемонстрировать высокую конформность;
• степень проявления конформизма у людей находится в прямой зависимости от численного состава группы;
• чем сложнее задание, тем больше вероятность того, что человек примет точку зрения большинства;
• наличие союзника снижает конформность.

Мое мнение об эксперименте

Соломон Аша изучал конформизм в лабораторных условиях, где между участниками экспериментальной группы не предполагалось взаимодействие (то есть, эту группу нельзя назвать коллективом). Однако даже в таких условиях испытуемые чувствовали давление большинства и поддавались ему. Я думаю, что на самом деле в реальной жизни, где каждый из нас включен в тот или иной коллектив, степень конформизма выше, чем ее цифровые показатели в данном исследовании.

Для истории психологии эксперимент Аша является важным, так как он позволил найти ответы на многие вопросы. Но в то же время появилось множество других вопросов, ответы на которые сегодня еще не найдены.

Мое мнение об эксперименте

Соломон Аша изучал конформизм в лабораторных условиях, где между участниками экспериментальной группы не предполагалось взаимодействие (то есть, эту группу нельзя назвать коллективом). Однако даже в таких условиях испытуемые чувствовали давление большинства и поддавались ему. Я думаю, что на самом деле в реальной жизни, где каждый из нас включен в тот или иной коллектив, степень конформизма выше, чем ее цифровые показатели в данном исследовании.

Для истории психологии эксперимент Аша является важным, так как он позволил найти ответы на многие вопросы. Но в то же время появилось множество других вопросов, ответы на которые сегодня еще не найдены.

Соломон Аш

Соломон Аш родился 14 сентября 1907 года в Варшаве в еврейской семье. Когда мальчику было тринадцать лет, его семья переехала в США и поселилась в Ист-Сайде на Манхэттене. Степень бакалавра Аш получил в городском колледже Нью-Йорка в 1928 году, а магистерскую и докторскую степени — в 1930 и 1932 годах в Колумбийском университете, где он учился у Макса Вертгеймера. После этого Аш на протяжении девятнадцати лет преподавал психологию в Суортморском колледже, работая в одном коллективе со своим соратником по гештальтпсихологии Вольфгангом Кёлером.

В 1950-х годах Аш привлек к себе всеобщее внимание рядом поистине революционных экспериментов из области социальной психологии. В них изучалось такое явление, как конформность

Благодаря этой работе психолог вошел в научное сообщество и разработал несколько теорий о влиянии группового давления на поведение человека.

С 1966 по 1972 год Соломон Аш занимал должность директора Института когнитивных исследований при Рутгерском университете. С 1972 по 1979 год он преподавал психологию в Пенсильванском университете, а в 1979 году стал почетным профессором психологии. Скончался ученый 20 февраля 1996 года в возрасте восьмидесяти девяти лет.

Пол Клейнман: Психология. Люди, концепции, эксперименты.

Примеры экспериментов

Рассмотрим описание нескольких психологических примеров, т.к

область психологии и социологии часто привлекает внимание общества. Несмотря на то, что многие из них выглядят весьма сомнительно с этической точки зрения, они помогают людям определить, какие методы поведения в отношении окружающих являются злом и должны быть в будущем убраны из нашей жизни, а какие — помогают развитию и более полной самореализации индивидуума в социуме

Хоторнский эффект

Такое название получил ряд социально-психологических экспериментов, проведенных группой ученых в США в 20-30-х годах XX века на фабрике «Вестерн Электрикс». Нужно было определить причину снижения производительности рабочих. Выяснилось, что выработка зависит от того, что испытуемые выросли в собственных глазах из-за повышенного внимания к ним со стороны исследователей и почувствовали себя в более высоком социальном статусе. Было сказано, что на производительность влияет осознание престижности своей работы и социальные связи в группе. Однако, эти результаты стали потом считать спорными и полученными случайным путем. Рабочие просто считали психологов шпионами руководства компании и боялись попасть под сокращение.

Эксперимент Милгрэма

Описан психологом из Йельского университета в 1963 году. В нем было показано, насколько велика у людей степень подчинения начальству и повиновения «авторитету», несмотря на конфликт с личными убеждениями и нравственные страдания. Испытуемому было приказано причинять физическую боль разрядом электрического тока другому человеку, который был ни в чем не виноват (его роль исполнял актёр, но второй участник опыта об этом не знал). Выяснилось, что если в рабочие обязанности входит причинять боль, то даже моральные мучения от такой «работы» ей не помеха. Необходимость повиновения тому, кто стоит выше по статусу, укоренена в сознании людей очень глубоко.

Интересно, что изначально эти опыты проводились для того, чтобы понять, что двигало немцами, служившими в нацистских концлагерях. Автор предполагал отправиться в Германию, так как по традиции считается, что немцы более дисциплинированны и склонны к подчинению, однако вскоре Стэнли Милгрэм выяснил, что американцы в этом плане ничем не отличаются от представителей германского народа. Страх неподчинения начальнику оказался выражен одинаково у всех.

Эффект Рингельмана

Был описан французским профессором сельскохозяйственной инженерии в 1913 году. Рингельман установил, что чем больше группа, тем меньше индивидуальная производительность каждого из участвующих в ней. Это связано с тем, что в группе снижается личная ответственность, ведь неудача может быть переложена на группу в целом, а не на отдельного работника, который плохо работает. Когда человек работает один, он выкладывается максимально, потому что отвечать за сделанное придется только ему.

Чудовищный эксперимент

Название говорит само за себя. Его идея пришла в голову американским ученым из Айовского университета в 1939 году. Им захотелось узнать, можно ли вызвать заикание у абсолютно здоровых детей. Были отобраны 22 ребенка из сиротского приюта, которых поделили на две группы. В первой группе детей хвалили за хорошее чтение и за правильную речь, а во второй ругали и всячески высмеивали. Вследствие чего у участников второй группы появились дефекты в произношении и застенчивость. У некоторых проблемы сохранились до конца жизни. Результаты опытов были скрыты от общественности, чтобы не портить репутацию экспериментаторов и не сравнивать их деятельность с нацистскими опытами над людьми во время войны.

Выводы

С различными проявлениями конформизма мы сталкиваемся постоянно. Следовать за окружающими для многих людей значительно проще, чем отстаивать собственную точку зрения. Многие предпочитают идти по пути наименьшего сопротивления, избегать конфликтов с окружающими. Порой конформизм – единственное, что гарантирует выживание в определённом обществе.

Эксперимент Аша, кроме всего прочего, показал, что люди, склонные к конформизму, не обязательно отличаются отсутствием личного мнения как такового. Проявляя конформизм «на людях», в своём личном пространстве индивид может переживать недовольство установленными порядками. Однако в жизни нам нередко встречаются люди, которые в принципе лишены личного мнения. Конформизм для таких людей является не способом выживания или самоутверждения в обществе, а естественной формой существования. Стремление быть такими, как все, принимает у них демонстративный характер, также они не переносят тех, кто хоть чем-то выделяется из толпы.

С конформизмом неразрывно связано такое понятие, как «спираль молчания». Это означает, что человек с меньшей вероятностью будет высказывать своё мнение по какому-то вопросу, если чувствует, что он находится в меньшинстве. В этом случае он предпочтёт не выражать свою позицию и внешне присоединиться к общей массе. «Спираль молчания» также лежит в основе такого феномена, как общественное мнение. По теории немецкого социолога Элизабет Но эль-Нойман, общественное мнение представляет собой позицию небольшой части общества, которая получает освещение в средствах массовой информации; тем самым создаётся иллюзия того, что так думает абсолютное большинство населения. Остальные члены общества, стремясь избежать изоляции от социума и одиночества, внешне присоединяются к этому «общественному мнению», стараясь не выражать собственную позицию. Так возникает позиция, которую чисто формально разделяет большинство людей, хотя их действительное отношение к проблеме может быть совсем другим. Пример этого явления можно видеть и в эксперименте Аша, где испытуемый стремился присоединиться к общественному мнению, стремясь избежать насмешек остальных студентов; если же разделяемого всеми «общественного мнения» не возникало, испытуемые проявляли бóльшую смелость и озвучивали свою позицию.

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.