Деньги на ниичаво: почему наука в россии так далека от бизнеса

Как финансируют науку

Мы часто слышим, что фундаментальная наука финансируется недостаточно. Хотя начиная с 2000-х годов расходы на науку постепенно растут практически во всех странах, включая Россию. Если в 2010-м на фундаментальные исследования из федерального бюджета было направлено ₽82,2 млрд, то к 2019 году сумма выросла до ₽252,2 млрд.

Общие затраты на науку и доля внутренних затрат на научные исследования и разработки в ВВП в 2000–2018 годах

Однако получить эти средства непросто. Деньги на фундаментальную науку в нашей стране выделяет только одна структура — Российский научный фонд (РНФ). До недавнего времени был еще Российский фонд фундаментальных исследований. Но в 2021 году все фонды передаются в РНФ.

Академическое сообщество обеспокоено тем, что у нас фактически появляется монополист. Это порождает большую конкуренцию среди ученых-исследователей, и чаще всего эта конкуренция плохого качества. К тому же рассчитывать на финансирование от РНФ могут далеко не все.

Здесь действует сложная система отбора. В любой стране есть стратегия научно-технического развития. У нас новую редакцию такой стратегии выпустили в марте 2021 года, в ней описаны приоритетные направления развития науки и технологий — цифровые и «зеленые» технологии, медицина, противодействие источникам опасности для общества, экономики и государства и пр.

Когда ты подаешь заявку на грант в РНФ, предполагается, что ты поставишь галочку возле одного из этих приоритетных направлений. Поэтому гуманитарии сейчас находятся в более сложной ситуации. Мне, как социологу, тяжело доказать, что я, допустим, приношу пользу для военной безопасности России. Да и не очень-то хочется. Есть две графы — «Противодействие угрозам» и «Вызовы обществу», и это единственные понятные графы, в которые попадают социальные и гуманитарные науки. Но часто даже под эти галочки наши исследования не подходят.

Если посмотреть на США, которые зачастую задавали модель управления академической средой, то у них еще с 1940-х годов развивалась идея о том, что нужно создать именно один большой фонд, который бы вкладывал деньги в развитие фундаментальной науки. Ученый и администратор Вэнивар Буш в военные годы работал в Бюро научных исследований и развития, которое координировало в том числе Манхэттенский проект (секретную программу по разработке ядерного оружия. — РБК Тренды). Буш утверждал, что без фундаментальных исследований ничего работать не будет — ни инженерные разработки, ни прикладные проекты. Он очень активно добивался выделения средств на создание единой большой структуры. В итоге появился Национальный научный фонд — National Science Foundation.

Бюджет NSF в прошлом году — $8,3 млрд, в 2021-м — уже $8,5 млрд. Эти суммы составляют около 25% всех расходов госбюджета США на фундаментальные исследования. В некоторых дисциплинах (математика, компьютерные науки, экономика и социальные науки) NSF — единственный источник федерального финансирования. В других дисциплинах деньги дает не только NSF, но и другие федеральные агентства, такие как NASA или природоохранное EPA.

Фактически наш РНФ — это калька американского фонда, его даже назвали по образцу США. И вроде бы получается, что в Америке в отдельных дисциплинах тоже один монополист, как и в России. На что же нам жаловаться?

Дело в том, что Россия — одна из немногих стран мира, где явно виден перекос в финансировании науки в сторону государственного сектора. У нас около 60% средств на всю науку — и прикладную, и фундаментальную — это деньги госбюджета. В США эта доля составляет максимум 23%, в которые входит NSF. Большую часть дает предпринимательский сектор.

Структура внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования в первой десятке лидеров (по общему объему внутренних затрат на исследования и разработки, в % за 2019 или ближайшие годы, по которым имеются данные)

У нас же ситуация перевернутая. Вдобавок тем бизнесом, который поддерживает науку в России, часто оказываются госкорпорации. Но едва ли их можно считать бизнесом в полном смысле слова.

↑ Модели развития научного знания

Современные учёные предлагают несколько моделей развития научного знания.

Парадигма* (от гр.  — пример, образец) — господствующая система идей и теорий, которая служит эталоном мышления в конкретный исторический период и позволяет учёным и обществу успешно решать стоящие на повестке дня мировоззренческие и практические задачи.

Являясь подсистемой более сложной системы — общества, наука испытывает на себе определённое воздействие последней, хотя она развивается по своим собственным законам.

Примеры прикладной системы знаний

Некоторые люди могут воспринимать прикладную науку как “полезная” и фундаментальную как “бесполезная”.

Внимательный взгляд на историю, однако, показывает, что базовые знания влекут за собой множество замечательных приложений имеющих большое значение. Многие ученые считают, что базовое понимание необходимо до разработки приложения.

Таким образом, прикладная наука опирается на результаты, полученные в ходе теоретических исследований.

Другие ученые думают, что настало время перейти от теории к практике вместо того, чтобы найти решения для актуальных проблем. Оба подхода допустимы. Это правда, что есть проблемы, которые требуют немедленного практического внимания. Однако, многие решения находятся только с помощью широкого базиса полученных фундаментальных знаний.

Один пример того, как фундаментальные и прикладные науки могут работать вместе, чтобы решить практические проблемы произошли после открытия структуры ДНК, что привело к пониманию молекулярных механизмов, регулирующих репликацию ДНК. Нити ДНК уникальны в каждом человеке и находятся в наших клетках, где они дают инструкции, необходимые для жизни. Во время репликации ДНК они делает новые копии незадолго перед делением клетки. Понимание механизмов репликации ДНК позволили ученым разработать лабораторные методики, которые сейчас используются для выявления, например, генетических заболеваний или определить лиц, которые были на месте преступления или определить отцовство.

Без фундаментальной или теоретической подготовки, маловероятно, что прикладная наука будет существовать.

Другой пример связи между фундаментальными и прикладными исследованиями является проект геном человека, исследование, в котором каждая хромосома человека была проанализирована и сопоставлена, чтобы определить точную последовательность субъединиц ДНК и точное расположение каждого гена (ген – основная единица наследственности, полный комплект генов – геном). Менее сложные организмы также были изучены в рамках данного проекта для того, чтобы лучше понять хромосомы человека. Проект “геном человека” опирался на фундаментальные исследования простых организмов где позже был описан  геном человека

Важной конечной целью в итоге стало использование данных прикладных исследований с целью поиска методов лечения и ранней диагностики генетически обусловленных заболеваний. Проект генома человека был результатом 13-летнего сотрудничества между исследователями, работающими в различных областях

Проект, который секвенировал весь геном человека, был завершен в 2003 году.

Подходы к классификации

Система наук довольно многообразна и сложна. Именно поэтому её уже столько веков изучают многие исследователи. Они рассматривают её с двух сторон:

• практической;
• предметной общности.

Именно при первом варианте все науки подразделяются на два больших класса — прикладные и фундаментальные. К ним относятся дисциплины, имеющие прямое отношение к практическим знаниям. Они направлены на решение определенных задач. А вторые представлены теорией. Но между ними существует взаимосвязь.

Все науки разделяют на три предметных группы: естественные, социальные и гуманитарные. Первые изучают разные аспекты природы, к примеру, это химия, физика, астрономия, биология и математика. К социальным или общественным дисциплинам относятся те, что занимаются исследованиями разных сторон человеческой жизни. А гуманитарные направлены на изучение людей и всего, что с ними связано, — язык, право, культура, интересы.

Ссылки [ править ]

↑ Ролл-Хансен, Нильс (апрель 2009 г.)

Почему различие между фундаментальными (теоретическими) и прикладными (практическими) исследованиями важно в научной политике (Отчет). Лондонская школа экономики и политических наук

S2CID  16100857 .

^ «Фундаментальные и прикладные исследования» . www.utep.edu . Проверено 31 октября 2020 .

^ «определение прикладных исследований» . Архивировано из оригинального 18 августа 2011 года . Проверено 17 августа 2011 года .(Сайт кажется доступным, но возвращает ответ «запрещено», предполагающий, что доступ могут иметь только определенные диапазоны IP-адресов или признанные учетные записи.)

^ Кумбс, Криспин (2017). «Согласованность и прозрачность: несколько советов для качественных исследователей» . Производство . 27 . DOI10.1590 / 0103-6513.006817 . ISSN 0103-6513 .

^ Шилдс, Патрисия и Рангарджан, Н. 2013. Пособие по методам исследования : интеграция концептуальных основ и управления проектами. Стиллуотер, ОК: Пресса о новых форумах. (См. Главу 5 «Исследование — рабочие гипотезы», стр. 109-158)

^ Ниже приведены примеры прикладных исследований с использованием рабочих гипотез. 1) Свифт, Джеймс Т. 2010. «Изучение тренинга по борьбе с сексуальными домогательствами в Capital Metro с использованием таксономии принципов знаний доктора Бенгт-Аке Лундвалла ». Проекты прикладных исследований , Техасский государственный университет. 2) Гиллфиллан, Эбигейл. 2008. «Использование географических информационных систем для разработки и анализа политики землепользования ». Проекты прикладных исследований , Техасский государственный университет. 3) Торнтон, Уэйн, 2000. «Описательное и исследовательское исследование программы по этике в Государственной больнице Остина: общие элементы программы и мнения руководителей о целях и полезности программы ».Прикладные исследовательские проекты, Техасский государственный университет.

^ «Руководство Фраскати, страница 30» . Архивировано из оригинального 7 октября 2011 года . Проверено 17 августа 2011 года .

^ Комитет Национального исследовательского совета (США) по обновлению науки, медицины (2004). Концепция фундаментальных исследований . Национальная академия прессы (США).

^ «Открытые журналы J-ворот» . Архивировано из оригинала на 2011-09-02 . Проверено 17 августа 2011 года .

^ Доннелли, Джим. «Прикладная наука — невидимая революция?» . Фонд Наффилда . Проверено 16 октября 2015 года .

↑ Вольф, Элисон (март 2011 г.). Обзор профессионального образования — Отчет Вольфа (Отчет). Департамент образования и Департамент бизнеса, инноваций и навыков. DFE-00031-2011 . Проверено 16 октября 2015 года .

^ Белл, Жаклин; Доннелли, Джим (2007). Позиционирование прикладной науки в школах: неопределенность, возможности и риск в реформе учебной программы (Отчет). Университет Лидса. Центр исследований в области естественных наук и математического образования. Архивировано 3 октября 2011 года из оригинального . Проверено 16 октября 2015 года .

^ «Прикладная наука» . Уильям и Мэри . Проверено 16 октября 2015 года .

^ «Прикладная наука» . Университет Небраски – Линкольн . Проверено 1 января 2013 года .

^ «Мэр Блумберг, президент Корнелла Скортон и президент Техниона Лави объявляют об историческом партнерстве по строительству нового кампуса прикладных наук на острове Рузвельта» (пресс-релиз). Город Нью-Йорк. Офис Мэра города. 19 декабря 2011 . Проверено 16 октября 2015 года .

Фундаментальные и прикладные системы знаний

Наука может быть фундаментальной или базовой теоретической и прикладной. Цель теоретической – понять, как работают вещи: будь то одиночная клетка, организм из триллионов клеток или вся экосистема. Ученые, работающие в фундаментальной науке расширяют человеческие знания о природе и мире вокруг нас. Знания, полученные через изучение областей наук о жизни, в основном, фундаментальные.

Фундаментальные науки являются источником большинства научных теорий. Например, ученый, который пытается выяснить, как организм производит холестерин, или то, что вызывает конкретное заболевание, определяют фундаментальные науки. Это также известно как теоретические исследования. Дополнительные примеры основных исследований будут расследовать как глюкоза превращается в клеточную энергию или как образуется вредный повышенный уровень глюкозы в крови.

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.