Метод обучения сократа

Суть метода Сократа

Сократический диалог в психотерапии — это такой способ построения разговора, при котором собеседник в итоге соглашается с тем, что вы говорите. Действовать нужно так: главный вопрос поставить на третье место, на первые два выдвинуть вопросы, на которые человек точно ответит «да»

Важно, чтобы они были короткими, не загружали и не отнимали время

Как видно из названия, метод Сократа создан известным греческим философом. Он не только любил вести споры. В беседах он всегда задавал оппонентам вопросы, на которые можно было давать исключительно утвердительные ответы. Так Сократ помогал увидеть полную картину, сделать выводы, которые в начале диалога были не заметны.

Сейчас сократов метод выглядит так: вы делите мысль, которую хотите донести, на 3 части. Каждую из них подаете собеседнику в виде вопроса, на который нужно дать короткий ответ. Зачастую он предсказуем. Получается, что своими действиями вы перехватываете инициативу, побуждаете человека ответить так, как нужно вам.

Главное преимущество такого способа построения диалога — предотвращение споров. А они неминуемы, если человек не понимает, что вы хотите сказать

Но здесь важно не переусердствовать. Помните, что вы ведете беседу

Если начнете монолог, достичь цели не получится. Убедить собеседника с помощью монолога можно. Но этот способ отличается крайне низкой эффективностью.

Основные принципы сократического диалога

Ведение разговора по методу Сократа базируется на нескольких принципах:

У собеседника должно быть достаточно информации для того, чтобы ответить на ваш вопрос. Будьте предельно конкретными

Не спрашивайте о том, что выходит за пределы знаний.
Направляйте внимание на те детали, которые человек мог упустить из виду. Дайте ему возможность рассмотреть разные точки зрения

Не настаивайте на каком-то одном варианте.
Используйте принцип песочных часов. Переходите от абстрактных вещей к более конкретным и наоборот.

В конце сократовской беседы человек увидит полную картину сложившейся ситуации. Он не только сделает правильные выводы, но и самостоятельно сможет дать ответы на заданные вами вопросы. Причем ответит так, как нужно вам.

Учение о добром и злом

Верный и истинный выбор происходит исключительно в процессе познания доброго и злого, а также нахождения своего места в мире

Основная ценность и важность хорошего и плохого состоит в непосредственном влиянии их на человеческую личность. Именно осознание добродетели способно управлять людьми: тот, кто осознал хорошее и дурное, в дальнейшем будет поступать так, как велит ему знание

Так, можно сделать вывод, что Сократ считает человека изначально незлым, а также не совершающим дурные поступки добровольно. Кроме того, философ утверждал тождественность добра и пользы, являющихся по сути одним и тем же термином. Позднее некоторые школы толковали подобные высказывания в духе утилитаризма и даже гедонизма, однако, на самом деле Сократ не сводил все к материальной выгоде. Он лишь подразумевал «истинную», как бы возвышенную пользу таких чувств.

К истине через диалог

Определение 1

Педагогика – это наука, занимающаяся вопросами воспитания и развития человека, преимущественно в детско-юношеском возрасте.

Педагогика своими корнями уходит в философию, в глубинные пласты человеческой цивилизации, когда люди впервые стали задумываться о том, что процесс воспитания и обучения подрастающего поколения требует качественного и целенаправленного подхода, а также предварительной подготовки к нему от тех, кто будет осуществлять его реализацию.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Метод обучения Сократа 490 руб.
• Реферат Метод обучения Сократа 260 руб.
• Контрольная работа Метод обучения Сократа 250 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Как только процесс обучения начал выделяться в самостоятельную общественно значимую функцию, то перед людьми встал вопрос об обобщении накопленного педагогического опыта. Впервые над этим вопросам задумался Сократ, который решил посредством обобщения имеющегося опыта разработать эффективный и универсальный метод обучения.

Основной педагогики Сократа являются диалоги.

Определение 2

Диалог (по определению Сократа) – это определенное одушевленное поле поиска, «посещение» которого обязательно только в паре, так как без присутствия двух людей поиск истины не состоится, ввиду невозможности возникновения общения.

Без организации настоящего диалога, по мнению Сократа, невозможно получить подлинную мудрость, доступной является лишь мнимая. В диалоге каждый из участников имеет равные права, вне зависимости от статуса, а сказанное воспринимается в одинаково степени. Даже если общаются ученик и педагог.

Требуется вычитка, рецензия учебной работы? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос

В настоящее время, метод обучения посредством диалога, разработанный Сократом, является популярным и прочно вошедшим в мировую практику.

Метод диалога уникален тем, что он позволяет передать знания от педагога к ученику, без утомительной зубрежки. По мнению Сократа, чтобы человек усвоил или сказал что-то умное, необходимо во время диалога задавать ему наводящие вопросы, тем самым помогая самостоятельно искать истину. Добытая таким образом истина запомниться намного лучше, нежели та, которая дана в готовом виде и человек стремится выучить наизусть.

Методы обучения Сократа дошли до современности, во многом благодаря сочинениям Платона. Как известно Сократ не оставил после себя никакого письменного наследия, так как он предпочитал устный жанр.

Основные идеи Сократа в педагогике состояли в том, что при обучении в первую очередь необходимо обращаться к душе, которая содержит много знаний, в том числе и в области точных наук (геометрия, математика)

Важно, чтобы в процессе диалога между учеников и учителем, ученик поверил в свои знания и смог их раскрыть, тем самым породив собственную «истину»

Замечание 2

Ведущий принцип обучения Сократа гласил:

«Учись разумно, используй свой собственный ум в полную силу»

Современный прием

дидактика

В современном дидактическом использовании термины «сократический метод» и « сократический разговор » связаны с древней традицией. Здесь понимаются общие концепции, основанные на том факте, что предмет — в отличие от лекции учителя — разрабатывается интерактивно в диалоге между преподавательским составом и студентами через вопросы и ответы ( вопросы и ответы на вопросы ).

Поведенческая терапия

В когнитивно- поведенческой терапии сократический диалог — это техника беседы, цель которой — поставить под сомнение когнитивные искажения пациента и выявить противоречия в его или ее мышлении. Терапевт не передает свои собственные подходы, но пытается понять негативные базовые предположения пациента через «наивные» вопросы, пока сам пациент не обнаружит несоответствия в своих убеждениях. В результате пациент теряет уверенность в своих когнитивных схемах, и изменения становятся возможными. Поведенческий сократический диалог часто показан при депрессивных расстройствах.

Позднейшие диалоги[править | править код]

• Оуэн Барфилд — «Миры врозь» — это диалог в сократической традиции, анализирующий проблему специализации в современном обществе и университетах.
• Андре Жид — «Коридон» — это серия из 4-х сократических диалогов, цель которой — убедить читателя в нормальности и полезности гомосексуализма в обществе.
• Джейн Джейкобс — «Системы выживания» — это диалог о двух фундаментальных и различных этических системах (или синдромах, как она их называет): о Страже и о коммерции. Она утверждает, что эти системы обеспечивают направление поведения человеческой жизни в обществе; и понимание взаимосвязи и антагонизма между ними может помочь нам в государственной политике и личном выборе.
• Питер Крифт — этот ученый философ опубликовал серию сократических диалогов, в которых Сократ задаёт вопросы знаменитым мыслителям далёкого и близкого прошлого. Его первым диалогом был «Между небом и адом» — диалог между К. С. Льюисом, Олдосом Хаксли и Джоном Ф. Кеннеди. Крифт также является автором книги по сократической логике «He also authored a book of Socratic logic».
• Кит Бюлер — академический философ, опубликовавший сократический диалог, в котором Серафим (Роуз) играет сократического вопрошающего. Он беседует с группой студентов-богословов о протестантской доктрине Sola scriptura.
• Герд Ахенбах (философское консультирование) — обновил сократовскую традицию своей собственной смесью философских советов. Так же поступил и Мишель Вебер со своим Центром хроматики в Бельгии.
• Робин Скиннер и Джон Клиз — в 1980-х и 1990-х годах британский психолог и известный комик — сотрудничали над двумя книгами «Семьи и как их пережить» (1984) и «Жизнь и как её пережить» (1993), в которых они используют сократический диалогический подход к вопросам семьи и жизни.

Цитаты Сократа

Его высказывания совмещают мудрость и простоту. Приведем высказывания древнего философа:

1. «Брак – необходимое зло».
2. «Женись. Хорошая жена сделает тебя исключением, с плохой – станешь философом».
3. «Работа без цели лучше бездействия».
4. «Сила не сохраняет дружбу». Друзья – ловятся и приручаются через любовь и доброту».
5. «Ешьте, чтобы жить, не живите чтобы есть».

Философия у Сократа – попытка познания себя и других людей своей эпохи. Тема человеческой личности впервые стала центральной за весь период развития философии как науки, который стал называться «Досократовским».

Человек становится единственной формой бытия. Прошлый период философии был сосредоточен на поиски бытия вне человека. Это стало коренным переворотом в разработке проблематики мировоззрения. Сократ первым формирует вопросы отношения субъекта и объекта, духа и природы, мышления и бытия. Философия рассматривает не разделение понятий между собой, а их соотношение друг с другом.

Сократ говорил об объективном характере познания, уделял значение человеку с точки зрения существа, обладающего нравственностью. Верил в родство духовного и божественного, размышлял о бессмертии души. Бог – источник добродетели и справедливости, нравственная, а не природная сила, как считали ранее.

Занимался укреплением и совершенствованием этического идеализма, но не ограничивался этим. Цель философского поиска Сократа – в понимании добродетели и следовании ей.

Разговоры с детьми по методу Сократа

Примечательно, что метод Сократа подходит и для разговоров с детьми. Он не только помогает убеждать ребенка в своей правоте. Это отличная помощь в том, чтобы он научился логически мыслить и рассуждать.

Как сказано выше, суть метода заключается в задавании последовательных вопросов с предсказуемыми ответами. В результате ребенок сам делает нужный вывод. Чувствуя дружелюбие и доброту с вашей стороны, он будет готов согласиться с чем-угодно.

Ведя диалог с детьми, вам важно точно понимать конечную цель. Подводить к ней нужно короткими, простыми вопросами, на которые ваш маленький собеседник сможет ответить только утвердительно

Пример разговора

Для примера можно привести ситуацию с походом в зоопарк. Проблема в том, что ребенок не хочет ложиться спать, хотя для осуществления планов завтра нужно встать пораньше. Какие вопросы можно ему задать?

1. Для начала напомнить о поездке.
2. Мы сможем попасть в зоопарк только до обеда. Успеем?
3. Что нужно, чтобы успеть?
4. Что нужно сделать сегодня, чтобы завтра мы смогли встать вовремя?
5. Если нам нужно проснуться в 7 часов, во сколько сегодня лучше лечь спать?
6. Уже поздно. Будем ложиться или отменим поездку?

Отвечая на эти простые вопросы, ребенок поймет, что и как ему нужно делать. Главное, не приказывать и угрожать, а рассуждать, приводить доводы.

Проблемы и недостатки [ править ]

Такие ученые, как Питер Богосян, предполагают, что, хотя этот метод улучшает творческое и критическое мышление, у него есть обратная сторона. Он утверждает, что учителя, которые используют этот метод, ждут, пока ученики совершат ошибки, тем самым вызывая в классе своего рода негативные чувства, подвергая ученика возможным насмешкам и унижениям.

Некоторые опровергли эту мысль, заявив, что унижение и насмешки вызваны не самим методом, а недостатком знаний ученика. Богосян отмечает, что, хотя вопросы могут вызывать недоумение, они изначально не предназначены для этого, на самом деле такие вопросы провоцируют студентов, и им можно противостоять, используя контрпримеры.

Ссылки [ править ]

1. Джарратт, Сьюзан С. Перечитывая софистов: переделанная классическая риторика . Карбондейл и Эдвардсвилл: Издательство Южного Иллинойского университета, 1991, стр. 83.
2. , p. 5.
3. Лидделл, Скотт и Джонс, Греко-английский лексикон , 9-е издание.
4. Словарь Вебстера New World College , 4-е издание; Оксфордский словарь английского языка .
5. Грегори Властос, « Сократический Эленх », Oxford Studies in Ancient Philosophy I , Oxford 1983, 27–58.
6. Майкл Фреде, «Аргументы Платона и форма диалога», Oxford Studies in Ancient Philosophy , Supplementary Volume 1992, Oxford 1992, 201–19.
7. WKC Guthrie (1968) Греческие философы от Фалеса до Аристотеля , стр. 74, Лондон: Routledge.
8. ^ Copeland, Матовый (2010). Сократические круги: стимулирование критического и творческого мышления в средней и старшей школе . Портленд, Мэн: Стенхаус.
9. ^ . Проверено 17 июля 2012 года .
10. ^ . Проверено 17 июля 2012 .
11. Ting Chowning, Жанна (октябрь 2009). «Сократические семинары в научном классе». Учитель естествознания . Национальная ассоциация учителей естественных наук . 76 (7): 38.
12. Гозе, Майкл (январь 2009 г.). «Когда сократический диалог затухает: вопросы и стратегии для вовлечения студентов». Обучение в колледже . 57 (1): 46. DOI . S2CID .
13. ^ . Проверено 16 июля 2012 года .
14. ^ Хорземпа, Барбара; Лапидус, Лори (январь 2009 г.). «Чтобы найти себя, подумай сам». Обучение выдающихся детей . 41 (3): 54–59. DOI . S2CID .
15. ^ Манграм, Дженнифер (апрель 2010 г.). «Обмен практикой через сократовские семинары». Каппан . 91 (7): 40–43. DOI . S2CID .
16. ^ . Проверено 16 июля 2012 года .
17. Гозе, Майкл (2009). «Когда сократический диалог затихает; вопросы и стратегии для вовлечения студентов». Обучение в колледже . 57 (1): 45–50. DOI . S2CID .
18. Lukas, Элизабет, Логотерапия Учебник, 2000, стр. 86
19. , стр. 75–85.
20. , стр. 286-293.
21. , стр. 283-292.
22. Делич, Becirovic, Харис, Senad (ноябрь 2016). . Европейский исследователь из Российской Федерации — через researchgate.net.
23. Делич, Becirovic, Харис, Senad (ноябрь 2016). . Европейский исследователь Российской Федерации . 111 : 511–517 — через researchgate.net.

Сократовский метод в психологии

Беседа является одним из основных психотерапевтических инструментов, при этом широко применяется в консультировании и сократовский диалог. Психотерапевт тщательно готовит вопросы клиенту, чтобы научить его новым моделям поведения. Цели вопросов сводятся к следующему:

• Прояснить имеющиеся затруднения.
• Помочь пациенту обнаружить свои неправильные психологические установки.
• Исследовать значимость тех или иных событий для пациента.
• Оценить последствия, которые порождает поддержание негативных мыслей.

При помощи техники сократовского диалога психотерапевт не спеша подводит своего клиента к определенному выводу, который им уже заранее запланирован. Данный процесс основывается на применении логических аргументов, в которых и заключается смысл этой методики. Во время беседы с клиентом терапевт задает вопросы так, чтобы пациент отвечал только положительно. Тем самым он подходит к принятию определенного суждения, которое изначально было для него абсолютно неприемлемым.

Основные концепции сократического диалога

• Метод Сократа предполагает совместный диалог. Никто не выступает в роли третейского судьи или «адвоката дьявола», один из собеседников только инициирует дискуссию, задавая наводящие на размышления вопросы. 
• Метод Сократа используется для демонстрации сложности и неопределенности мнений, а не для выяснения фактов. Цель диалога — исследование основных убеждений, на которых строятся утверждения, аргументы и предположения каждого участника дискуссии.
• Метод Сократа основан на «продуктивном дискомфорте», а не на запугивании. У того, кто инициировал беседу, нет ответов на все вопросы, дискуссия проводится бессрочно, без заранее определённой цели.

Фото автора Griffin Wooldridge: Pexels

Метод Сократа признаёт всех собеседников равными, обязанными соблюдать этические нормы разговора, рассуждать и проводить аргументы, не полагаясь на известные догмы. Желание прийти к согласию исключает возможность для большинства обойти меньшинство.

Метод Сократа фокусируется на нравственном воспитании, на том, как надо жить. Поскольку суть метода заключается в идентификации, «что хорошо, а что плохо» для конкретного человека, в процессе дискуссии формируется главный вопрос — в чём смысл существования, который сам философ заключил в утверждение: «Неосмысленная (неисследованная) жизнь не стоит того, чтобы жить».

Применение метода Сократа в педагогике

Прежде чем рассматривать использование сократовского метода в педагогике, нужно заметить, что Сократ практически не использовал собственный метод философствования в качестве метода для развития теорий. В эпоху Сократа сознание и мышление все же пребывало в рамках мифологического мироощущения.

В частности, в Пармениде показывается, как Парменид использует сократический метод, чтобы выявить недостатки в теории форм Платона, представляемую Сократом. Вместо того, чтобы получать ответы, метод используется, чтобы опровергать существующие теории, за пределами аксиом и постулатов, которые нам свойственно рассматривать как не требующие доказательств.

В первую очередь, рассмотрим такую технику работы, как круг Сократа.

Круг Сократа (данную технику также называют сократическим семинаром) – речь идет о педагогическом подходе, который базируется на методе Сократа и используется для того, чтобы более эффективно усваивать информацию.

В рамках данной методики информация исследуется посредством дискуссии, она основана на том, что ученик обладает какими-либо знаниями по теме дискуссии, новые знания приобретаются благодаря участию в дискуссии, научном диспуте.

Эта активность направлена на достижение следующей педагогической цели: все участники обсуждения, посредством высказывания своих мнений, должны прийти к единому ответу, здесь нет места победе одного человека или группы в споре (речь идет о подтверждении превосходства своей теории над другими)14.

Преимущество этого педагогического метода заключается в том, что у участников обсуждения появляется возможность получения более глубоких знаний о предмете при вдумчивых рассуждениях, чем при обычном традиционном ознакомлении с педагогическим материалом.

Сократические семинары и диспуты могут иметь разную структуру, однако чаще всего они представлены следующим составом: материалом, с которым ученикам необходимо ознакомиться заранее, и двумя концентрическими кругами студентов: внутренним и внешним кругами. Внутренний круг предполагает анализ материала через метод Сократа, то есть, это последовательные вопросы и ответы. В это время участники внешнего круга наблюдают за дискуссией внутреннего круга, но не вступают в неё.

При завершении обсуждения во внутреннем круге, участники внешнего круга начинают высказывать собственное мнение. Что касается продолжительности этой стадии, то здесь все зависит от такого аспекта, как тема дискуссии. У преподавателя есть возможность смены группы местами по собственному усмотрению, или же группы могут чередоваться после каждой дискуссии. Разница между таким способом обучения и обычным методом обучения заключается в роли преподавателя. Роль преподавателя в «сократическом» круге заключается лишь в том, что им только лишь направляется дискуссия в нужное русло посредством наводящих вопросов, при этом он не выступает как полноценный участник дискуссии.

Общая характеристика учения

Сократ считал, что укрепление общества происходит путем глубокого познания человеческой сущности в целом и людских поступков в частности. Для него теоретическое и практическое неразделимы. Из-за этого нельзя обозначить как философа того, кто имеет мудрость, но по поведенческим особенностям и образу жизни лишен добродетели.

Так, истинное «любомудрие» реализуется в стремлении объединить знание и добродетель. Поэтому философия не сводится только лишь к теоретическим учениям, но и к практической деятельности. Мудрецы должны культивировать благие поступки, правильный образ жизни, а также побуждать других делать то же самое.

Следует отметить, что Сократ отказывался изучать явления природы и космос, поскольку считал, что люди никаким образом не могут на них воздействовать, а, следовательно, не стоит и тратить время на такие вещи

При этом философ признавал важность математических открытий, достижений астрономии, медицины, геометрии и прочих наук, советуя лишь не слишком увлекаться указанными областями, уделяя внимание и гуманитарным сферам

Если говорить о его представлениях о государстве и обществе, то Сократ высказывался за правление благородных людей без привлечения к подобным делам философов и мудрецов. Однако поскольку он активно защищал истину, то вынужден был принимать участие в общественной жизни Афин. После установления диктатуры и тирании , Сократ всеми силами осуждал их, а также игнорировал политические мероприятия.

История[править | править код]

Если довериться записям Платона, Сократ обратился к такого рода дискуссиям после того, как Херафонт, который в молодости был другом Сократа, посетил дельфийскую пифию, которая подтвердила, что нет человека на свете мудрее, чем Сократ.

Сократа озадачила столь высокая оценка, которой он удостоился от дельфийской прорицательницы: он не считал себя мудрым, но и не мог допустить, что бог лгал, ибо это «не пристало ему».

После долгих колебаний и раздумий Сократ решает проверить истинность прорицания. Он прибегает к эксперименту, заключающемуся в сравнительном анализе себя и других людей, которые считаются мудрыми или являются мастерами своего дела. В основном он применял свой метод к идеям, которые не имели конкретного определения, например, к основным моральным принципам того времени: благочестие, мудрость, мужество, справедливость, сдержанность. Такое испытание обличает неявные моральные убеждения собеседника, принося несогласованность и противоречивость в его убеждения.

Сократ вступает в беседу с различными видными людьми Афин, поэтами, ремесленниками, о чём нам повествуют ранние диалоги Платона, например «Евтифрон», в котором Сократ поднимает вопросы морали и эпистемологические проблемы.

В результате эксперимента Сократ свёл прорицание предсказательницы к следующему: «А на самом деле, мудрым-то оказывается бог, и этим изречением он желает сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе ничего не стоит, и, кажется, при этом он не имеет в виду именно Сократа, а пользуется моим именем для примера, все равно как если бы он говорил, что из вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость.

» Иначе говоря, пифия назвала Сократа мудрейшим из людей, потому что он обладает знанием своего незнания, то есть «знает, что ничего не знает» — в то время как остальные не подозревая о своем незнании считают себя мудрыми. сле чего Сократ решил нести это знание в народ: «Ну и что меня касается, то я и теперь, обходя разные места, выискиваю и допытываюсь по слову бога, не покажется ли мне кто-нибудь из граждан или чужеземцев мудрым, и, как только мне это не кажется, спешу поддержать бога и показываю этому человеку, что он не мудр.». К V веку до нашей эры было 2 типа философов: философы и те, кто обучал философии и риторике. К первым относился Сократ, ко вторым — софисты. «Диалектическое искусство» софистов было искусством убеждать, искусством спора, искусством аргументации, направленным лишь на победу в споре, и ни на что иное. Целью же Сократа всегда была истина, а не желание выигрывать спор любой ценой (прав ты или не прав), как это было принято у софистов, скорее не проясняющих, а наоборот, затемняющих предмет обсуждения, дискуссии, спора. Метод, с помощью которого Сократ показывал истину, был назван методом Сократа.

Развитие [ править ]

Во второй половине V века до нашей эры софисты были учителями, которые специализировались на использовании инструментов философии и риторики для развлечения, впечатления или убеждения аудитории принять точку зрения оратора. Сократ продвигал альтернативный метод обучения, который стал называться сократовским методом.

Сократ начал вести такие дискуссии со своими собратьями- афинянами после того, как его друг с юности Херефон посетил Дельфийского оракула , который утверждал, что никто в Греции не был мудрее Сократа. Сократ увидел в этом парадокс и начал использовать сократовский метод для решения своей головоломки. Диоген Лаэртий , однако, писал, что Протагор изобрел «сократовский» метод.

Платон, как известно, формализовал сократовский элинктический стиль в прозе, представляя Сократа любопытным вопрошающим какого-то видного афинского собеседника, в некоторых из своих ранних диалогов , таких как Евтифрон и Ион , и этот метод чаще всего встречается в так называемых « сократовских диалогах». «, которые обычно изображают Сократа, занимающегося этим методом и расспрашивающего своих сограждан по моральным и эпистемологическим вопросам. Но в своих более поздних диалогах , таких как Теэтет или Софист , Платон использовал метод, отличный от философских дискуссий, а именно диалектику .

Определение метода и его особенности

Сократовским диалогом принято называть ситуацию, когда истина рождается в процессе общения между двумя субъектами, ни один из которых не уверен заранее, какие ответы — верные. Но при этом оба из них готовы приводить различные аргументы и факты и задавать определенные вопросы, чтобы в итоге прийти к правильным выводам.

Именно по этой причине некоторые ученые любили называть Сократа первым психоаналитиком. Ведь психоаналитики также не стремятся разъяснять пациентам, что правильно, а что нет. Они лишь подталкивают человека к тому, чтобы он обнаружил важные для себя вещи. В процессе ведения беседы Сократ задавал вопросы в определенном порядке, так, чтобы ответы собеседника образовывали между собой связный рассказ, где один факт логически вытекает из другого. Собеседник же при этом самостоятельно облекает в слова те идеи, которые до этого были ему неведомы, но к которым он пришел в процессе сократовского диалога при помощи рассуждений.

Платонические диалоги

Большинство упоминаемых сегодня сократовских диалогов принадлежит Платону . Платонические диалоги определили литературный жанр, который использовали последующие философы.

Платон написал около 35 диалогов, в большинстве из которых Сократ является главным героем. Строго говоря, этот термин относится к произведениям, в которых Сократ является персонажем. Однако в качестве жанра включены другие тексты; « Законы Платона» и « Иеро» Ксенофонта — это сократовские диалоги, в которых ведет обсуждение не Сократа, а мудрец (Афинский Незнакомец и Симонид , соответственно). Главным героем каждого диалога, как у Платона, так и у Ксенофонта, обычно является Сократ, который посредством своего рода допроса пытается узнать больше о понимании другим человеком моральных вопросов. В диалогах Сократ представляет себя простым человеком, который признается, что мало знает. С помощью такого ироничного подхода ему удается сбить с толку другого, хвастающегося тем, что он является экспертом в обсуждаемой области. Результатом диалога является то, что Сократ демонстрирует несогласованность взглядов другого человека. Таким образом Сократ пытается указать путь к настоящей мудрости. Одно из его самых известных заявлений в этом отношении — «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить». Этот философский вопрос известен как метод Сократа . В некоторых диалогах главный герой Платона — не Сократ, а кто-то из-за пределов Афин . В « Иеро» Ксенофонта эту роль играет некий Симонид, когда Сократ не является главным героем.

Обычно все сочинения, которые чаще всего относят к ранним годам Платона, считаются сократовскими диалогами (написаны с 399 по 387). Многие из его Срединных диалогов (написанных с 387 по 361 год, после основания его Академии ) и более поздних диалогов (написанных в период между 361 годом и его смертью в 347 году) включают характер Сократа и часто также включаются сюда. Однако такая интерпретация корпуса не является общепринятой. Время, когда Платон начал писать свои произведения, и дата написания его последней работы неизвестны, и что добавляет сложности, так это то, что даже древние источники не знают порядок работ или диалогов.

Полный список из тридцати пяти платонических диалогов, которые традиционно считались аутентичными, согласно Диогену Лаэртскому, приводится ниже в алфавитном порядке. Некоторые современные ученые ставят под сомнение подлинность некоторых из этих диалогов.

• Первый Алкивиад
• Второй Алкивиад
• Извинения
• Charmides
• Клитофон
• Кратил
• Критиас
• Crito
• Эпиномис
• Евтидем
• Евтифрон
• Gorgias
• Гиппарх
• Hippias Major
• Гиппий Малый
• Ион
• Laches
• Законы
• Лизис
• Menexenus
• Я нет
• Минос
• Парменид
• Протагор
• Федон
• Федр
• Филебус
• Республика
• Любители соперников
• Софист
• Государственный деятель
• Симпозиум
• Theaetetus
• Теаги
• Тимей

Метод

Elenchus (др.-греч. испытание) — основная техника метода Сократа.
В Платоновских ранних диалогах elenchus — это техника Сократа для исследования, например, сущности или определения моральных аспектов, таких как справедливость или достоинство. В диалоге необходимо было установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей.

Основные составные части «сократического» метода:

• «ирония» и «майевтика» — по форме,
• «индукция» и «определение» — по содержанию.

Ирония Сократа — это скрытая насмешка над самоуверенностью тех, кто мнит себя «многознающим». Прикидываясь простаком, Сократ обращался к человеку с вопросом по той теме, в которой тот был сведущим. Сократ задавал заранее продуманные вопросы, которые постепенно заводили собеседника в тупик, пока он, собеседник, окончательно не запутается в своих суждениях. Тем самым Сократ лишал самонадеянности «многознающего» собеседника, обнаруживая противоречия в его суждениях и несоответствия между исходными посылками и конечными выводами.

После прохождения данной части диалога собеседник освобождался от своей самоуверенности и был готов к тому, чтобы сообща искать истину.
И теперь, за «иронией», следовала «майевтика» — «искусство помочь родиться знанию». Сократ считал, что знания уже содержатся в головах слушателей, и задачей учителя видел лишь извлечение этих знаний на поверхность, доведение их до сознания человека, что он и делал путём задавания наводящих вопросов или же нахождения противоречий в новых утверждениях собеседника.

Всё содержание диалога можно отнести к своеобразной «индукции» и «определению».

Индукция по Сократу состоит в том, что он не доходит до истины никогда, но движение к ней у него происходит методом наведения. Наведение достигалось восхождением от частного к общему в процессе беседы, что можно наблюдать в диалоге о понятии «несправедливость» Сократа и Евтидема.

Сначала Евтидем устанавливает предварительное определение несправедливости: «Несправедливость, несправедливые поступки (ложь, обман, грабёж) — то есть то, что плохо», после чего Сократ указывает путём вопросов на противоречия в утверждении оппонента: «А хитрость (обман) врага в бою? А военные трофеи? (грабёж)». И такое наведение и формирование определений происходит на протяжении всего диалога.

В итоге в результате совместного поиска истины всё сводится к определению: «Несправедливость есть: а) плохие поступки б) по отношению к друзьям, в) которые им вредят».

Всего можно насчитать пять шагов «сократовской» беседы:

1. Собеседник Сократа утверждает тезис, например «Мужество — это стойкость души», который Сократ считает ложным.
2. Сократ путём общих определений указывает оппоненту на его противоречивый тезис, например «Мужество — это хорошо» и «Упорство без благоразумия — это плохо».
3. Оппонент соглашается с противоречивостью своих суждений. И обращается к Сократу за советом.
4. Сократ показывает своё незнание в данном аспекте, тем самым ставя оппонента в тупиковую ситуацию («Я знаю, что ничего не знаю»).
5. Далее Сократ путём беседы с наводящими вопросами способствует «зарождению» новой истины у оппонента.

Такое исследование может привести к новому, улучшенному высказыванию, которое опять будет исследоваться, в данном случае «Мужество есть благоразумное упорство».
Точная цель испытания является предметом многих обсуждений, в частности, положительный ли это метод, приводящий к знанию, или же отрицательный, используемый только для опровержения ложных знаний.

Три этапа сократического диалога

Итак, сократический диалог состоит из 3 частей. Каждая из них преследует свою цель:

Согласие. Собеседник уже не хочет противоречить вам.
Сомнение

Осторожно говорите о том, что думаете по теме разговора.
Аргументация
Принимая во внимание аргументы оппонента, вы предлагаете решение ситуации.

Рассмотрим подробнее на примере. Допустим, ваше мнение и мнение человека кардинально отличаются друг от друга. Вы уверены в своей правоте, но все попытки ее доказать встречают на пути сопротивление или полное игнорирование. Что же делать? Использовать метод Сократа.

Согласие

На этом этапе вам нужно найти что-то общее, то, с чем вы сможете согласиться без ущерба для своей точки зрения. Дайте оппоненту понять, что вы ни в коем случае не давите на него. Такой подход поможет направить диалог в позитивное русло, и вы сможете хотя бы кратко высказать свое мнение.

Вам нужно сделать так, чтобы ваше согласие показывало, как обстоят дела на самом деле, а не было формальностью.

Сомнение

Как только вы установили дружелюбную атмосферу, переходите к поиску слабых мест в аргументации со стороны собеседника. Это поможет убедить его в том, что давление здесь неуместно.

Военные говорят, что для победы в войне не обязательно на 100% превосходить врага во всех отношениях. Достаточно обладать превосходством всего лишь на одном этапе. Так же и в диалоге. Согласно методу Сократа, нет необходимости отвергать абсолютно все, что говорит человек. Усомнитесь в каком-нибудь одном моменте его рассуждений. Одно сомнение вызовет волну других. Благодаря этому собеседник сможет критически оценить свое мнение.

На этом этапе важно помнить 2 момента. Во-первых, не стоит доказывать оппоненту, что он в корне не прав

Сделайте так, чтобы он сам пришел к этому умозаключению. Во-вторых, пытайтесь смотреть на ситуацию со стороны другого человека. Ищите не то, что вызывает сомнение у вас. Подумайте, в чем может сомневаться собеседник.

Аргументация

Теперь пришла очередь озвучить вашу точку зрения. Вы можете приводить аргументы, обосновывать и отстаивать свое мнение. Человек к этому этапу уже не будет оказывать сопротивление. Он будет готов воспринимать то, что вы говорите.

Если все сделать правильно, то к этому этапу вы сможете привести те аргументы, которые подходят именно для вашего собеседника. А это значит, что они окажутся более эффективными, чем общие фразы.

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.