Оглавление
Структура маршмэллоу-теста
Маршмэллоу-тест можно разобрать на три части.
Один маршмэллоу: очень привлекательный вариант действия, но худший в долгосрочной перспективе.
Два маршмэллоу: вариант действия, который сейчас кажется малопривлекательным, но в долгосрочной перспективе повлечет лучшие последствия.
Маршмэллоу-момент: момент, когда вы должны сделать выбор, и в каждом из таких моментов у вас есть два варианта.
Пример 1: звонит будильник
Фото: ShutterStock
Один маршмэллоу: Уф, надо передвинуть таймер. Я так устал(а) и заслуживаю еще десять минут отдыха.
Через час вы стоите в пробке и тычетесь лицом в чью-то подмышку в набитом автобусе.
Два маршмэллоу: Я переборю ужасное утреннее чувство, потому что я знаю, что через полчаса я буду ехать в пустом транспорте, спокойно читать книгу и прекрасно себя чувствовать.
Через час вы уже будете радоваться, что разобрали почту еще до начала рабочего дня.
Маршмэллоу-момент: Вылезать из кровати или нет?
Пример 2: подготовка к следующему рабочему дню
Фото: ShutterStock
Один маршмэллоу: Мне лень собирать себе на завтра контейнер с едой. Честно говоря, я до сих пор не вытащил(а) из сумки вчерашний грязный контейнер. Просто куплю себе обед и все.
Через четыре часа вы удивитесь, что потратили кучу денег на еду и говорите себе, что больше так не может продолжаться.
Два маршмэллоу: Сейчас помою контейнер, положу туда еды и поеду на работу в полупустом транспорте!
Через четыре часа вы съедите вкусный обед и порадуетесь, что не потратили на него ни копейки.
Маршмэллоу-момент: Взять с собой обед или нет?
Опровержение
Стэнфордский зефирный эксперимент был опровергнут в 2021 году. В мае 2021 года трое ученых решили подвергнуть сомнению его результаты: Тайлер Уотnс из Университета Нью-Йорка, Грег Данкан и Хаонан Куан из Калифорнийского Университета в Ирвине. Итак, что же они сделали?
В первую очередь, они сочли изначальную выборку нерепрезентативной, то есть необъективно показывающей закономерности поведения. Всего в ней было 90 детей, обучавшихся в одном и том же дошкольном учреждении. Новая выборка составила более 900 детей, с различной расой, этнической принадлежностью, доходом семьи, образованием и социальным статусом родителей.
Новый эксперимент дал интересные результаты. Те дети, что росли в обеспеченных семьях, чаще выбирали отсроченное удовольствие, ведь они знали, что все равно получат угощение, нужно только подождать. А вот дети из малообеспеченных семей выбирали получить зефирку сразу. Ведь их небольшой жизненный опыт уже свидетельствовал о том, что даже если вкусная еда есть сегодня, ее с большой вероятностью может не быть завтра. Таким образом, на выбор детей в большей степени влияли их жизненные обстоятельства. Были учтены даже такие мелочи, как количество книг в доме, отзывчивость матерей к детям в присутствии исследователя и т. д.
Наиболее важным обстоятельством оказалось то, учились ли матери испытуемых в колледже или нет. У тех детей, чьи матери обучались в колледже, результаты в долгосрочной перспективе не имели значимых отличий, вне зависимости от того, съели они зефирку сразу или нет. Дети, чьи матери были менее образованными и обеспеченными, в основном не могли проявить достаточных волевых усилий, чтобы преодолеть социальные и экономические проблемы своего окружения.
Впрочем, новое исследование не опровергает старого, а дополняет его: оно показывает, что на успех ребенка в будущем могут влиять различные обстоятельства его жизни, а не только ранняя способность к волевому усилию. Детям из обеспеченной семьи легче отложить вознаграждение: их опыт показывает, что они в любом случае получат еще. Во взрослой жизни им легче принимать ответственные решения, связанные с риском: например, открывать собственный бизнес. А вот бедные люди не надеются на лучшее будущее, поэтому живут одним днем, стремятся к стабильности и боятся рисковать. Об этой закономерности в 2013 написали книгу Сендхил Муллайнатан, экономист из Гарвардского Университета, и Эльдар Шафир, психолог-бихевиорист из Принстона: «Дефицит: почему обладание столь малым значит столь много».
Возможно, опровержение зефирного эксперимента — это часть общего кризиса экспериментальной психологии прошлого. Многие старые эксперименты не подтверждаются в современных условиях, а значит, многое из того, что мы знаем о поведении людей, должно быть пересмотрено.
А как у животных?
Совсем недавно ученые в штате Джорджия провели эксперимент на шимпанзе, выясняя связь между уровнем их интеллекта и отсроченным удовольствием. Ученые взяли за основу зефирный эксперимент, более всего их интересовали данные о связи уровня общего интеллекта (general intelligence) со способностью применить силу воли, чтобы дождаться отсроченной награды.
У 40 взрослых шимпанзе измерили уровень интеллекта, а затем предложили им на выбор 4 либо 12 виноградин. Если они выбрали первый вариант, то угощение сразу клали им в миску. Если выбирали 12, то экспериментатор давал их по одной с задержкой в 3, 10 и 20 секунд. Каждая попытка продолжалась 120, 180 или 300 секунд. Всего было проведено по 40 экспериментов разной длительности. Было учтено и то, как часто обезьяны выбирали большее вознаграждение, и то, хватало ли им терпения дождаться, чтобы все виноградины оказались в миске.
Затем ученые сопоставили результаты эксперимента и уровень интеллекта каждой из обезьян. Была выявлена четкая корреляция между уровнем интеллекта и пропорцией, в которой шимпанзе выбирали 12 виноградин (во всех трех сериях p<0.001), а также эффективностью подопытных (во всех трех сериях p<0.001).
Маленький Альберт
Эксперимент «Маленький Альберт».
Эксперимент «Маленький Альберт» похож на эксперимент с собакой Павлова, но проводился он с людьми. Вероятно, это одно из самых неэтичных психологических исследований всех времен. В ходе эксперимента, проведенного в 1920 году, Джон Б. Уотсон и его партнер Розали Рейнер в Университете Джона Хопкинса пытались выработать у девятимесячного мальчика иррациональные страхи. Уотсон сначала поместил белую крысу перед младенцем, который сначала не выказывал страха.
Затем он начал бить молотком по стальному стержню, пугая мальчика по имени Альберт, каждый раз как он прикасался к крысе. Через некоторое время мальчик начал плакать и проявлять признаки страха каждый раз, когда крыса появлялась в комнате. Уотсон также выработал подобные условные рефлексы с другими животными и объектами, пока Альберт не начал бояться их всех.
Зефирный тест Мишела. Зефирный тест: как предсказать будущее ребёнка
Наверняка вы замечали детей, нетерпеливо ёрзающих на стульях в очереди, или тех, кто каждые две секунды задаёт вопрос «А долго ещё?».
В 1960–1970-х годах Стэнфордский психолог Уолтер Мишель вместе с коллегой исследовали интересный вопрос: в каком возрасте дети становятся способны к самоконтролю — например, могут спокойно подождать обещанного.
Умение сдержать собственное нетерпение и сиюминутное желание получить какой-нибудь результат свидетельствует о способности контролировать своё поведение. Чтобы выяснить, насколько маленькие дети способны к самоконтролю, исследователи провели серию знаменитых «зефирных тестов» (Marshmellow Test).
Один зефир сейчас или два, но позже?
Детям от четырёх до шести лет экспериментаторы предлагали такую сделку: ставили перед ними тарелку с одним зефиром-маршмеллоу (на его месте могла быть другая сладость). Прежде чем обрадованный ребёнок хватался за угощение, экспериментатор делал соблазнительное предложение: не есть зефир сейчас, а подождать 15 минут и получить уже два зефира. После этого ведущий эксперимента удалялся, оставив ребёнка наедине с соблазном — просто пустая комната, ребёнок и тарелка. Никаких отвлекающих факторов.
Как вели себя дети?
Одни дети (их меньшинство) хватали зефир сразу, как только экспериментатор выходил из комнаты. По поведению остальных детей было заметно, насколько сложно им даются попытки сдержать себя — они нетерпеливо болтали ногами, нервно теребили одежду и волосы, в сердцах отворачивались от тарелки и закрывали руками глаза, трогали зефир пальцем и нежно поглаживали его. Треть из этих героев смогла достойно выдержать испытание и дождаться двойной порции зефира.
Эксперимент на этом не закончился: в течение последующих 40 лет психологи наблюдали за детьми-участниками «зефирного теста» и оценивали их социально-эмоциональные навыки, академическую успеваемость, психологическое и физическое здоровье и другие критерии, которые могли бы свидетельствовать о жизненном благополучии. Выяснилось, что те, кто смогли в детстве продержаться до конца эксперимента и получить два зефира, показывают более высокие результаты и в целом их можно считать более успешными в жизни. Видимо, их способность к самоконтролю сформировалась в нужный возрастной период и позволила им адекватно воспринимать различные жизненные препятствия, удачи и неудачи.
Через 40 лет ученые продолжили это исследование с группой из 60 участников, которым ныне за 40 лет. Авторы исследования, проведенного под руководством профессора психобиологии Б.Дж. Кейси из Университета Корнуэлла, хотели выяснить, продемонстрируют ли люди, не сумевшие в детстве дождаться вознаграждения, неспособность к самоконтролю во взрослом возрасте.
Испытуемым показывали изображения людей на экране компьютера, и они должны были выполнять определенные задания, нажимая на кнопку. Те, кто продемонстрировал нехватку силы воли в детстве, и во взрослом возрасте справились с заданием хуже, так как отвлекались на картинки.
Во время эксперимента ученые сканировали мозг испытуемых и пришли к выводу, что люди с более развитой силой воли демонстрировали больше активности в префронтальной коре головного мозга, которая отвечает, в частности, за контроль импульсов и поведения. В то же время люди с менее развитой силой воли продемонстрировали большую активность в зоне мозга, отвечающей за удовольствие и желание, особенно когда они рассматривали улыбающиеся лица на картинках.
Боль, контроль и вознаграждение
Мы хорошо себя чувствуем, когда получаем деньги, но плохо — когда тратим. Что неудивительно, ведь чем крупнее сумма, с которой мы расстаемся, тем активнее в нашем мозге центр боли — островковая доля. Она же активна, когда мы чувствуем неприятный запах или ожидаем, что нас вот-вот больно ударят.
Финансовый «болевой порог» может быть разным. Нейроэкономисты даже сделали специальную шкалу. На одном конце — «транжиры», готовые тратить много, пока не достигнут порога. На другом — «скупердяи», которым трудно раскошелиться даже на самое необходимое. Как считают исследователи, это не значит, что одни рациональнее других — они все движимы сиюминутными эмоциями.
Кроме центра боли в мозге работает и центр вознаграждений — вентральный стриатум. Это он подкрепляет дофамином и делает такими желанными свойственные человеку «хотелки» — еду, секс или новый гаджет. Когда спустя 40 лет после «зефирного теста» его участников положили в фМРТ-сканер, то у тех, кто не дождался второй зефирки, был активнее именно «центр вознаграждений».
У дождавшихся второй зефирки мозг тоже работал по-своему — активнее была префронтальная кора. Это та зона мозга, которая в принципе и делает нас людьми — здесь и рациональное мышление, и глобальные планы на жизнь, ради которых приходится откладывать сиюминутные удовольствия.
В норме префронтальная кора уравновешивает порывы более древних центров боли и вознаграждений. Вам понравилась вещь — выделился дофамин, пошла реакция «хочу». Дальше вы увидели цену и ощутили прилив негативных эмоций. В итоге эта зона принимает решение: стоит оно того или нет.
Когда баланс между эмоциями и интеллектом нарушается, появляется склонность к импульсивному поведению, в том числе финансовому — пойти и потратить ползарплаты на приглянувшиеся ботинки.
Особенности формирования воли у детей 4-5 лет
Формирование воли – это переход внешнего социального контроля к внутреннему самоконтролю личности. И. П. Павлов отмечал, что в процессах волевой регуляции принимает участие весь мозг целиком. Однако, особое значение имеет функциональный блок программирования, регулирования и контроля психической деятельности, который находится в лобных долях коры головного мозга. При повреждении этих долей наблюдается патологическое безволие — абулия .
Формирование воли у детей начинается еще в младенческом возрасте. Когда ребенок тянется за понравившейся игрушкой, он совершает волевой акт, направленный на достижение цели. По данным отечественных исследователей возрастной психологии (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев), у детей младшего дошкольного возраста постановка цели носит импульсивный характер и более связана с сиюминутными желаниями. Но чем ребенок старше, тем больше он способен ставить осознанные цели, важные не только для него, но и для окружающих. Например, старший дошкольник может сделать рисунок, чтобы порадовать маму на предстоящем празднике.
Мотивы детей дошкольного возраста могут сменять друг друга, подкрепляться друг другом или вступать в конфликт. В конце концов, один мотив становится ведущим и подчиняет себе другие. Но сильное эмоциональное побуждение способно быстро поменять расстановку приоритетов. Например, ребенок уже приучен здороваться со взрослыми, но забывает поздороваться с бабушкой, которая принесла ему подарок. Яркие эмоции определяют ведущий мотив в данной ситуации.
К старшему дошкольному возрасту ребенок уже способен осознавать борьбу мотивов и регулировать свои действия волевым усилием, то есть уже может отказываться от сиюминутного приятного действия, чтобы достичь чего-то более важного и избежать нежелательного. Поведение ребенка становится все более личностным, внеситуативным, теряет свою непосредственность
Так ребенок усваивает нравственные нормы .
Последующие исследования
В последующих исследованиях Мишель обнаружил неожиданную корреляцию между результатами эксперимента с зефиром и успехами детей много лет спустя. Первое последующее исследование, проведенное в 1988 году, показало, что «дети дошкольного возраста, которые дольше откладывали удовлетворение в рамках парадигмы добровольной отсрочки, более чем через 10 лет были описаны их родителями как подростки, которые были значительно более компетентными».
Второе последующее исследование, проведенное в 1990 году, показало, что способность откладывать удовлетворение также коррелирует с более высокими баллами по SAT .
Не 2006 документа , к которому Mischel способствовал сообщает подобный эксперимент, на этот раз в отношении способности к задержке, чтобы получить печенье (в возрасте до 4 лет) и время реакции на ходе / не идут задачи.
Исследование мозга, проведенное в 2011 году по образцу первоначальных участников Стэнфордского университета, когда они достигли среднего возраста, показало ключевые различия между участниками с высоким временем задержки и теми, у кого время задержки было низким в двух областях: префронтальная кора (более активна в группе с высокой задержкой) и брюшное полосатое тело (более активно у низко задерживающих), когда они пытались контролировать свою реакцию на соблазнительные соблазны.
Эта тема закрыта для публикации ответов.