Оглавление
Цели, задачи и результаты эксперимента
Целью исследования было изучение поведения людей в условиях ограничения их свободы и навязывания социальных ролей. Идея эксперимента пришла Зимбардо после неприятной ситуации в американской тюрьме, где происходили регулярные инциденты с насилием над заключенными, в том числе сексуального характера. Когда случай получил огласку, в этом преступлении обвинили семерых бывших солдат американской армии, которые регулярно были в этой тюрьме на ночных дежурствах. У исследователей этой и подобных ситуаций возник ряд вопросов. Почему эти люди так поступали? Были ли они плохи сами по себе (имели некие испорченные гены), повлияла ли ситуация на их поведение, или же в происходящем виновата система?
Зимбардо взялся доказать, что на жестокое поведение людей повлияла ситуация: он назвал этот феномен «эффектом Люцифера», ссылаясь на известный библейский сюжет о том, как Люцифер, изначально прекраснейший и сильнейший из ангелов, восстал против бога и стал творить злые дела. Зимбардо пытался понять, что заставляет хороших людей превращаться в злых. Это очень важный философский вопрос: на ком лежит ответственность за совершенное преступниками зло? Может быть, они не виновны, а сами пострадали и стали жертвами ситуации, системы?
Суть эксперимента — в создании условий, при которых часть испытуемых приняла бы на себя роль заключенных, находящихся в местах лишения свободы, другая же часть — роль «надзирателей», которые должны были охранять «заключенных» и контролировать их поведение. Роли распределялись в случайном порядке. Испытуемыми были случайные люди из числа студентов университета, не имевшие опыта реального заключения или работы надзирателем в тюрьме. Искусственная тюрьма была устроена в подвале кампуса психологического факультета в Стэнфордском университете.
Подопытных «заключенных» забрали из их домов полицейские округа Пало Альто, затем их привезли в «тюрьму», зачитали обвинения и выдали муслиновые халаты. Так начался знаменитый тюремный эксперимент.
Результаты эксперимента поразили всех, в том числе его создателя — Зимбардо. До того не проявлявшие склонности к жестокости молодые люди, оказавшись в роли надзирателей, начали вдруг демонстрировать явную склонность к садизму, придумывая все более и более жестокие наказания для заключенных. Например, они заставляли их идти в туалет с бумажными пакетами на голове, ставили им ногу на спину, пока те отжимались, подвергали сексуальным унижениям. Все закончилось тем, что исследователям пришлось прекратить эксперимент раньше времени, спустя всего лишь неделю с его начала, так как возникла реальная угроза физическому и психическому здоровью подопытных. Издевательства охранников над заключенными были зафиксированы на видео, и они действительно поражают своей жестокостью. У одного из «заключенных» случился нервный срыв, и его вывели из эксперимента досрочно. Затем на исследование Зимбардо приехала посмотреть его невеста, Кристина Маслач, и пришла в ужас. Это стало решающим фактором, и эксперимент был завершен. Хотя Зимбардо и признал исследование неэтичным, он сделал публичное заявление о нем в New York Times в 1973 году, а затем построил на этом эксперименте свою карьеру. Его концепция о влиянии среды на дурные поступки людей, несмотря на критику, стала частью социальной психологии.
Разоблачение эксперимента Зимбарда. Все люди не = волки
️ Наступил 2017 год и интерес к давнему исследованию вспыхнул с новой силой. Подогрел его французский кинорежиссёр Тибо Ле Тексье. В его руках оказались документы из архива Зимбардо.
Недолго думая он решил опубликовать их под названием «История лжи». В публикацию были включены расшифровки аудиозаписей, сделанных во время проведения исследования. Старое событие заиграло новыми красками.
Зимбардо в новом времени выставлялся больше авантюристом, чем учёным с мировым именем. Поставленная им в исследовании задача была сформулирована, как выработка у помещенных в закрытое пространство людей чувства животного страха.
Известный в настоящее время психолог тогда говорил выполняющим роль надзирателей участникам о том, что они не могут наказывать «заключённых» физически, но должны создавать у них чувство фрустрации.
«Надзиратели» действовали по определённому психологом сценарию. Нервный срыв одного из участников проекта, игравшего роль заключённого, был сфальсифицирован. Это не помешало ему рассказывать на американском телевидении о том, что он реально сорвался.
️ Многие учёные того времени активно выражали свои сомнения по поводу чистоты проводимых исследований. Несмотря на это, Стэнфордский эксперимент сделал Филиппа Зимбардо самым влиятельным в Америки психологом современности.
Этапы подготовки исследования
Эксперимент Филиппа Зимбардо осуществлялся в несколько этапов.
Отбор участников эксперимента
После публикации объявления в университетской газете, 70 студентов изъявили желание принять участие в Стэнфордском эксперименте о тюрьме. Все они подверглись многочисленным психологическим обследованиям, по результатам которых к участию в Стэнфордском эксперименте Зимбардо выбрал 24 студента. Они не имели отклонений в физическом и психическом развитии.
Распределение на охранников и заключенных
Особенностью эксперимента Филиппа Зимбардо было то, что испытуемые, которым предложили разные роли, были примерно одного возраста, обладали одинаковым социальным статусом. Они все являлись студентами колледжей. Ученый предположил, что запас социальных знаний и багаж жизненного опыта у них примерно одинаковый.
В реальной жизни студенты были равны между собой, распределение на две группы осуществлялось случайно. Однако тем, кому выпала роль надзирателей, было сообщено, что эта роль досталась им потому, что они обладают теми личностными качествами, которые необходимы при осуществлении контроля поведения арестантов. Специальной подготовки при этом они не проходили. За день до начала эксперимента их пригласили на инструктаж, где предупредили о недопустимости физического насилия в отношении заключенных. Им выдали форму охранников, зеркальные солнечные очки и дубинки. По замыслу автора, они должны были совершать обход тюрьмы.
Для надзирателей был предусмотрен сменный режим «работы»: охранники дежурили по трое, смена заканчивалась через 8 часов, однако через несколько дней большая часть из них выражала желание дежурить в искусственно созданной тюрьме сверхурочно, хотя организаторы эксперимента предупреждали их о том, что это время участия в эксперименте оплачиваться не будет.
Организаторы Стэнфордского тюремного эксперимента кратко сообщили надзирателям, что их задача – создать у заключенных ощущение собственного бессилия, страха, тоски. Они должны чувствовать, что надзиратели имеют право на произвол, что каждое действие заключенных контролируется системой и надзирателями. Так планировалось уничтожать индивидуальность арестантов.
Примечательно то, что заключенные были уверены, что в группу надзирателей попадают высокие молодые люди. Хотя особенности телосложения испытуемых организаторами эксперимента не учитывались.
Оказалось, что внешней атрибутики тюремного эксперимента Зимбардо было достаточно для того, чтобы испытуемые примерили на себя соответствующую модель поведения: надзиратели вели себя жестко по отношению к заключенным, а те, в свою очередь, быстро утратили свою индивидуальность и перестали сопротивляться давлению блюстителей порядка.
Так ученый разделил студентов на 2 группы: с первого дня к участию в опыте приступило по 9 человек из обеих групп, 3 человека в каждой группе являлись запасными.
В процессе проведения Стэнфордского тюремного эксперимента Зимбардо понадобилось ввести 2 запасных в группу заключенных и одного запасного в группу надзирателей.
Переоборудование крыла университета в «тюрьму»
Одно крыло здания университета было переоборудовано в тюрьму. Тюремным двориком стал коридор, ширина которого не превышала 2 метров. В том коридоре находились двери в 3 аудитории. Двери были заменены решетками, из кабинетов вынесли всю мебель. В аудиториях разместили только топчаны для арестантов. Так учебные кабинеты превратились в тюремные камеры. Согласно задумке автора, в каждой такой камере разместили по 3 человека.
В этом же коридоре располагалось подсобное помещение, которое стало комнатой надзирателей. Стоящий в коридоре шкаф для инвентаря, внутренний размер которого был 70 на 70 см, решили использовать в качестве одиночной камеры. Так были созданы декорации, способствующие дезориентации, потере самоидентификации участников. В таких условиях молодые люди быстро утратили чувство реальности.
На протяжении всего эксперимента сам Зимбардо и его ассистенты вели круглосуточное наблюдение за происходящим в псевдотюрьме. «Камеры» заключенных и штаб надзирателей, а также сам коридор, в котором располагались эти помещения, были оснащены камерами и многочисленными прослушивающими устройствами.
Мнение
– Когда говорят про Стэнфордский эксперимент, очень часто используют слово «случайно», – говорит психоаналитик, специалист Европейской конфедерации психоаналитической психотерапии, Любовь Заева. – Случайный выбор участников, случайное разделение их на две группы. Однако с позиции психоанализа следует говорить именно о неслучайности многих деталей.
У каждого человека есть садистические и мазохистические наклонности. Именно они, как разные формы ненависти, помогают нам с младенчества требовать то, что необходимо для выживания, и выражать недовольство, если наши потребности не удовлетворяются вовремя или в желаемом объеме. В норме эти драйвы (влечения. – NS) постоянно ищут выхода из природных «хранилищ» и «фабрик» бессознательного, но при этом контролируются внешними и внутренними нравственными правилами, жизненными принцами. И чем более зрелое у человека Эго и Суперэго, тем выше вероятность, что он не переступает какую-то черту не потому, что его накажут, а потому что не видит в этом удовольствия и целесообразности. То есть одно дело, когда я боюсь что-то делать и потому не делаю. Другое – если нет в этом потребности, я не хочу это делать.
Вернемся к эксперименту. Когда был объявлен клич о наборе, на него откликнулись именно те люди, у кого объявленная тема – тюрьма – уже вызвала не отвращение, а любопытство. То есть им изначально захотелось в это поиграть, а значит, реализовать какие-то свои фантазии и желания. Иначе они бы просто не откликнулись
Дальше уже не столь важно было, по какую сторону черты они оказались, потому что садизм и мазохизм – это одни «песочные часы», которые могут поворачиваться то так, то эдак, в зависимости от степени вытесненности каких-то желаний, страха проявления своих истинных желаний, степени внутренней дозволенности.
«Тюремщики» получили от авторитетной фигуры – автора эксперимента Зимбардо – разрешение на свободную реализацию садистических драйвов. То есть изначально участники были подобны подросткам, у которых их идентичность формируется во многом за счет агрессивной самоидентификации и конкуренции, форма проявления которых и способность сублимирования зависят от степени инфантильности. На Зимбардо же была спроецирована роль Взрослого, носителя Суперэго, закона и правил. А если вынесенное вовне Суперэго разрешило свободу драйвов, то дальше уже каждый руководствовался степенью своих желаний. То есть все участники эксперимента еще до начала активной фазы действий уже желали отреагирования каких-то подавленных до этого желаний. Неслучайно и то, что участники были студентами, то есть вчерашними подростками, у которых желание свободного выхода запретных драйвов очень велико и легко может стать сильнее принципа реальности.
Не будем забывать, что в основе любой идеи лежит бессознательное желание автора-создателя отреагировать. То есть уже сама задумка эксперимента была обусловлена некими садистическими желаниями Зимбардо. Часть из них была воплощена активно – в виде организации шокирующих условий, правил, а часть – в виде пассивного наблюдения за страданиями участников.
Таким образом, этот эксперимент не столько об условиях потери социальных ролей и самоидентификации, сколько о силе садомазохистических драйвов лиц с, вероятно, пограничной организацией личности. Потому что принцип реальности остановил бы обычного невротика на стадии любопытства, но не дал бы ему нарушить границы внутренней дозволенности путем свободного участия в фантазии из внутренней реальности под названием «Тюрьма». Мы идем лишь в те сценарии и пространства, которые близки нам, знакомы хотя бы отдаленно. Мы можем примерять лишь те роли, информация о которых уже есть в нашем внутреннем опыте…
В популярной культуре
Итальянский режиссер Карло Тузии был первым режиссером, снявшим историю, основанную на эксперименте, когда в 1977 году он снял телевизионный фильм La gabbia («Клетка») для Rai 1 . В оригинальном рассказе Тузии собралась группа из двадцати молодых людей из разных социальных слоев, которых случайным образом разделили на «охранников» и «заключенных» и попросили провести один месяц на противоположных сторонах чрезвычайно высоких ворот с колючей проволокой наверху. середина большого парка. Перед основные съемки начались, однако, некоторые проблемы с RAI руководителей вынуждена Tuzii и screenwiters изменить сценарий в очень похожую историю в реальном эксперимент Stanford, включая результаты. Мигель Бозе играла главную роль в качестве ведущего «заключенного Карло; прогрессивная поп- группа Пух стала автором фильма и стала хитом в Италии с 7-дюймовым монтажом тематической мелодии.
Фильм 2001 года « Das Experiment» с Морицем Бляйбтрой в главной роли основан на эксперименте. Он был переделан в 2010 году как «Эксперимент» .
Фильм 2015 года «Стэнфордский тюремный эксперимент» основан на эксперименте.
В сериале YouTube Mind Field , организованном Майклом Стивенсом , есть эпизод, в котором обсуждается эксперимент.
В третьем сезоне, эпизоде 2 телесериала Вероника Марс , озаглавленного «Моя большая толстая греческая свадьба», показан аналогичный эксперимент.
В «Overstory » Ричарда Пауэрса вымышленный персонаж Дуглас Павличек является узником эксперимента, опыт, который формирует более поздние решения.
В сезоне 15, эпизоде 10 телешоу « Американский папа» , «Американские данные», Роджер вовлекает Стива, Тоши, Сопля и Барри в аналогичный эксперимент.
Цель эксперимента и методы осуществления
Военно-морской флот США заказал исследование для того, чтобы получить объяснение конфликтам в тюрьмах и морской пехоте.
Целью эксперимента было исследование поведения человека в условиях тюремной жизни. В подвале университета была оборудована условная тюрьма, где в роли охранников и узников выступили добровольцы. За участие им предложили неплохую оплату.
В отборе участвовали 70 добровольцев, из них были приняты 24. Это были белые мужчины из среднего класса общества. Психологи сами распределили, кто будет играть роль охранников, а кто – заключенных.
Добровольцы, переодетые в охранников и заключенных, не знали о том, что их ожидает
Охранники облачились в военную униформу, в руки им дали дубинки. Им разрешалось брать выходной и ходить домой. Заключенным выдали халаты и резиновые шлепанцы, у них отобрали нижнее белье, а вместо имен были нашивки на халате. На голову их попросили надеть плотные колготки, на ноги нацепили цепь.
Результаты эксперимента
Общий обзор
Хотя
трудно было предвидеть, какое именно влияние окажет тюремное заключение на тех,
кто ему подвергается, и на тех, кто призван его обеспечивать, особенно в
условиях имитации, результаты данного эксперимента подтверждаются многими из
широко распространенных представлений о тюремной жизни и рассказами бывших
заключенных.
Тюремные
условия оказывают огромное влияние на эмоциональное состояние и заключенных, и
надзирателей, а также на межличностные процессы, происходящие внутри этих двух
групп и между ними.
В целом,
у надзирателей и заключенных проявилась отчетливая тенденция к усилению
отрицательных эмоций, и их взгляд на жизнь делался все более мрачным. В
продолжение эксперимента заключенные проявляли агрессию по отношению к другим
все чаще и чаще. И у заключенных, и у надзирателей с усвоением элементов
«тюремного» поведения снижалась самооценка.
Внешнее
поведение в целом совпадало с личными самоотчетами и настроением испытуемых.
Несмотря на то, что надзиратели и заключенные в основном могли устанавливать
любые формы взаимодействия (положительное или отрицательное, поддерживающее или
оскорбительное), в действительности их отношение друг к другу было
отрицательным, враждебным, оскорбительным, лишенным человечности. Заключенные
немедленно восприняли в целом пассивную манеру поведения, а надзиратели во всех
взаимодействиях проявляли инициативу и большую активность. Во время
эксперимента вербальное поведение надзирателей в основном ограничивалось
командами и, в общем, словесное общение было чрезвычайно безличным. Испытуемые
знали, что экспериментаторы не допустят физического насилия, однако часто
наблюдались различные виды не столь прямого агрессивного поведения (особенно со
стороны надзирателей). Вместо физического насилия словесные оскорбления были
одной из наиболее частых форм общения надзирателей с заключенными.
Ярчайшим
свидетельством воздействия таких условий на людей явились бурные реакции пяти
заключенных, которых пришлось освободить «из-под стражи» вследствие глубокой
эмоциональной депрессии, ярости и сильной тревоги. Симптомы были сходны у
четверых испытуемых и начались уже на второй день заключения. Пятый испытуемый
был освобожден после того, как у него на теле появилась нервная сыпь. Из
оставшихся заключенных только двое сказали, что не желают лишаться заработанных
денег в обмен на то, что их освободят «из заключения». Когда эксперимент был
досрочно завершен всего лишь через шесть дней, оставшиеся заключенные
чрезвычайно радовались тому, как им повезло. Напротив, большинство надзирателей
были огорчены нашим решением прекратить исследование; похоже было, что они
полностью вошли в роль, огромная власть, которой они обладали, доставляла им
большое удовольствие, и они расстались с ней неохотно. Один из надзирателей,
впрочем, сообщил, что страдания заключенных его огорчали и что он хотел попросить,
чтобы его сделали одним из них, — однако так и не собрался. Все надзиратели
являлись на работу вовремя, К началусвоей смены, и несколько раз добровольно
работали сверхурочно, не жалуясь и не получая за это дополнительную плату.
В высшей
степени патологические реакции, наблюдаемые в обеих группах испытуемых,
свидетельствуют о мощи действующих социальных сил, однако существовали
индивидуальные различия в том, как испытуемые справлялись с непривычной
ситуацией и насколько успешно к ней приспосабливались. Половина заключенных
выдержала угнетающую атмосферу тюремной жизни, и не все надзиратели вели себя
по отношению к ним враждебно. Одни были суровы, но справедливы («играли по
правилам»), другие выходили далеко за пределы роли в своей жестокости и грубом
обращении с заключенными, кое-кто был пассивен и редко обижал заключенных.
Отбор участников эксперимента
Желающих поучаствовать в Стэнфордском эксперименте было 75 человек. Все мужчины пришли на отбор по объявлению. Из этого количества людей было отобрано 22 человека.
За участие в эксперименте каждому из них предполагалась плата в размере 15 долларов в сутки. Претенденты прошли тестирование на стрессоустойчивость и физическую пригодность. После этого, как говорилось ранее, всех участников разделили на арестантов и надзирателей с помощью жребия.
Большинство испытуемых были студентами, проживающими в Стэнфорде или недалеко от него. До начала Стэнфордского эксперимента, все они не были между собой знакомы.
История стэнфордского эксперимента
Стэнфордский тюремный эксперимент был спроектирован Зимбардо по мотивам аналогичного эксперимента в стенах общежития, проведенного его учеником Д. Джаффи. В проекте Ф. Зимбардо этому студенту была отведена роль ассистента и стороннего наблюдателя.
Стэнфордский эксперимент был спланирован и проведен в августе 1971 в стенах университета. Ученый опубликовал в газете университета объявление о том, что для участия в исследовании, посвященном психологии заключенных, приглашаются студенты мужского пола. Там же было сказано о том, что участие в тюремном эксперименте Филиппа Зимбардо испытуемым будет оплачиваться, а сам эксперимент продлится 2 недели.
По замыслу автора, студенты должны были попробовать себя в двух типах ролей: заключенных и тюремных надзирателей. Это было нужно для того, чтобы проследить изменение поведения человека в искусственно созданной ситуации.
Эксперимент был заказан ВМФ США, так как руководство флота интересовалось причинами частых конфликтных ситуаций в морской пехоте и в исправительных колониях.
По ходу эксперимента Д. Джаффи делал записи, анализ которых позволяет с уверенностью говорить о том, что жестокость в поведении надзирателей частично формировал он сам, подсказывая испытуемым этой группы сценарии и модели поведения. Аудиозаписи подтверждают то, что Джаффи настаивал на проявлении жестокости и агрессии со стороны охранников псевдотюрьмы, уверяя испытуемых, что это необходимо для науки.
Сегодня эксперимент в Стэнфордском университете стал всемирно известным. Цели эксперимента и его результаты не совпали: в ходе опыта психология испытуемых сильно изменилась. Результаты эксперимента шокировали не только участников, но и инициаторов этого исследования.
На основе Стэнфордского тюремного эксперимента Филиппа Зимбардо снято 3 фильма. Также существует книга, описывающая в подробностях проведение Стэнфордского тюремного эксперимента.
Результаты
Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.
После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило. Согласно консультантам Зимбардо — бывшим заключенным, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.
Подсчеты заключенных, которые изначально были задуманы для того, чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключенных и подвергали физическим наказаниям, в частности заставляли подолгу совершать физические упражнения.
Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрасы, и заключенным пришлось спать на непокрытом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде. Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвертый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус в местной полиции, как в более «надежный». Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.
В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что видеокамеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.
Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали, и никто не покинул эксперимент.
У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать и симулирует болезнь). Спутанное мышление и слезы стали обычным делом для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.
Один из заключенных, пришедших на замену, № 416, пришел в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключенные видели в нем хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключенным выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключенные предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.
Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслак, аспирантка и одновременно его невеста, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы после того, как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его этичности. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращен.
В 2009 году увидела свет научно-популярная книга «Эффект Люцифера», в которой Зимбардо подробно описывает ход и результаты эксперимента.
Самый жестокий надзиратель
Самым жестоким надзирателем был Дэйв Эшелман, ставший впоследствии владельцем ипотечного бизнеса. Когда он стал участником Стэнфордского эксперимента, Дэйву захотелось устроить какой-нибудь «экшн» для того, чтобы о нем написали в прессе.
Со слов Эшелмана, он сознательно вел себя жестоко, чтобы сделать Стэнфордский эксперимент максимально интересным и показательным. Вести себя в роли злого и циничного надзирателя ему помогало актерское мастерство, так как на тот момент он учился в театральной студии.
Дэйву и самому было интересно, как долго заключенные будут терпеть его выходки и издевательства. Эшелмана даже удивляло то, что его никто не пытался остановить. Как тут не вспомнить про стокгольмский синдром (см. 10 необычных психических синдромов)!
Эта тема закрыта для публикации ответов.