Гносеология в философии: источники, что изучает и чем занимается

Оглавление

Содержание

1 Типология и особенности 1.1 Особенности классической эпистемологии
1.2 Особенности неклассической эпистемологии

2 Основные проблемы эпистемологии
3 Понятия и вопросы эпистемологии
4 История эпистемологии

4.1 Античная философия

4.2 Средневековая философия
4.3 Новоевропейская философия
4.4 Немецкая классическая философия
4.5 Неокантианство
4.6 Марксизм
4.7 Современная философия
5 Теории познания

5.1 Пессимистические схемы 5.1.1 Скептицизм

5.1.2 Агностицизм
5.2 Гносеологический оптимизм

5.2.1 Реалистические доктрины

5.2.2 Платонические теории познания
5.2.3 Имманентная теория познания
5.2.4 Трансцендентализм (Фихте)
6 Формы познания
7 Объяснение и понимание
8 Роль подсознания
9 Проблематика истины
10 См. также
11 Примечания
12 Литература
13 Ссылки

Библиография

Альмедер, Роберт (1998) Безвредный натурализм: пределы науки и природа философии, Перу, Иллинойс: Открытый суд.
BonJour, Лоуренс (1994) «Против натурализованной эпистемологии», Исследования Среднего Запада по философии, XIX: 283-300.
Чисхолм, Родерик (1966) Теория познания, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Чисхолм, Родерик (1982) Основы познания, Миннеаполис: Университет Миннесоты Press.
Чисхолм, Родерик (1989) Теория познания, 3-е изд., Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
Фельдман, Ричард (1999), «Методологический натурализм в эпистемологии», в «Руководстве Блэквелла по эпистемологии» под редакцией Джона Греко и Эрнеста Соса, Мальден, Ма: Блэквелл, стр. 170–186.
Фоли, Ричард (1994) «Куайн и натурализованная эпистемология», Исследования Среднего Запада в философии, XIX: 243-260.
Фумертон, Ричард (1994) «Скептицизм и натуралистическая эпистемология», Исследования Среднего Запада в философии, XIX: 321-340.
Фумертон, Ричард (1995) Метаэпистемология и скептицизм, Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.
Гиббард, Аллан (1990) Wise Feelings, Apt Choices, Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
Голдман, Элвин (1979) «Что такое обоснованная вера?», В издании Г. Паппаса, «Обоснование и знание: новые исследования в эпистемологии», Dordrecht, Reidel: 1-23.
Голдман, Элвин (1992), Связи: философия встречает когнитивные и социальные науки, Кембридж: MIT Press.
Хаак, Сьюзан (1993) Свидетельства и расследование: На пути к реконструкции в эпистемологии, Оксфорд: Блэквелл.
Харман, Гилберт (1977) Мысль, Принстон: Издательство Принстонского университета.
Ким, Джэгвон (1988) «Что такое натурализованная эпистемология?» Философские перспективы 2 под редакцией Джеймса Э. Томберлина, Asascadero, CA: Ridgeview Publishing Co: 381-406.
Китчер, Филип (1992) «Возвращение натуралистов», Philosophical Review, 101: 53-114.
Корнблит, Хилари (1994) Натурализация эпистемологии, 2-е издание, Кембридж: MIT Press.
Корнблит, Хилари (1999) «В защиту натурализованной эпистемологии» в «Руководстве по эпистемологии Блэквелла» под редакцией Джона Греко и Эрнеста Соса, Малден, Ма: Блэквелл, стр. 158–169.
Корнблит, Хилари (1988) «Как вы можете проникнуть внутрь?», Synthese, 74: 313-327.
Лерер, Кейт (1997) Самоуверенность: исследование разума, знания и автономии, Оксфорд: Clarendon Press.
Ликан, Уильям (1988) Суждение и оправдание, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Мафффи, Джеймс (1990) «Недавняя работа по натурализации эпистемологии», American Philosophical Quarterly 27: 281-293.
Поллок, Джон (1986) Современные теории познания, Тотава, Нью-Джерси: Роуман и Литтлфилд.
Куайн, WVO (1969) Онтологическая теория относительности и другие очерки, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
Куайн, WVO (1990) «Нормы и цели» в поисках истины, Кембридж: издательство Гарвардского университета.
Стеуп, Матиас, Введение в современную эпистемологию, Прентис-Холл, 1996.
Стич, Стивен и Ричард Нисбетт (1980), «Обоснование и психология человеческого мышления», Philosophy of Science 47: 188-202.
Стич, Стивен (1990) Фрагментация разума, Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Стросон, Питер (1952) Введение в логическую теорию, Нью-Йорк: Wiley.
ван Клив, Джеймс (1985) «Эпистемическая супервентность и круг веры» Monist 68: 90-104.

Теории познания

Теория познания, или гносеология, — раздел философии, изучающий взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношение знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Теория познания исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания.

Реалистические доктрины

                           Реалистические доктрины
                                     |
                                     |
                                     |
                 ------------------------------------------
                 |                   |                    |
                 |                   |                    |
                 |                   |                    |
          Наивный реализм       Натурализм        Праксеологические концепции
                                     |                    |
                                     |                    |
                                     |                    |
                        Нативизм <---|                    |---> Прагматический материализм
                                     |                    |
                    Редукционизм <---|                    |---> Диалектический материализм
                                     |                    |
      Эволюционная эпистемология <---|                    |
                  |                                       |
                  |                                       |
                  |                                       |
                  |---> Генетическая эпистемология <------|
                  |
                  |---> Натуралистическая эпистемология
                  |
                  |---> Социальная эпистемология

Особенности учения

Становление этого раздела философии началось в эпоху античности. Тогда, учение о познании занималось только рассмотрением предметов — их вида, функций, и возможности трансформировать полученную информацию в знание. В Средневековье, гносеология постепенно стала развиваться, и превратилась в учение о жизни, приближенное к классическому пониманию познания.

В XVII веке, ключевым вопросом философии становится необходимость точного способа отделения истины от заблуждения. Два развивающихся течения: реализм и эмпиризм противопоставляются друг другу, но ни одно из них не становится основным. В XIX веке, развитие гносеологии зависит от Канта. Задача философа — выявление субъекта как основы познавательного процесса. Натурфилософия, будучи основным на момент ответвлением философии, претерпела значительные изменения. Естественные науки стали развиваться гораздо быстрее, и метафизическое познание отошло в прошлое. Центром философского исследования стала жизнь и ее проявления.

Развитие науки было неравномерным. Ученые пришли к выводу, что это обусловлено личностью самого ученого, а не отсутствием необходимых ресурсов

Важно организовать условия, в которых возможно изучать окружающий мир, и постоянно обновлять доступные способы, а также, методы получения и сохранения знания

В XXI веке, важно изучение проблем науки, взаимоотношений научной деятельности и ученых. Исследования направлены на поиск источника знания, ситуации, в которых оно формируется

Задачей науки становится обретение новых знаний, расширение познавательных способностей.

Гносеология не развивается в отрыве от других дисциплин. Они помогают в изучении взаимоотношения человека и мира. Благодаря влиянию гуманитарных наук, стало понятно, что фундаментальные подходы нуждаются в пересмотре, поскольку они ограничивают возможности науки. Совместные исследования позволили выявить отличия методов, применяемых в естественных науках, от гуманитарной сферы, и предложить новые пути развития.

Понятие гносеологии

Определение 1 Гносеология (теория познания) – это один из разделов философии, в котором идет изучение таких проблем, как природа и сущность познания, содержание познания, форма познания, методы познания, истина, ее условия и критерии, формы существования и развития знаний.

Определение 2

Познание в философии – это процесс получения человеком информации об окружающем мире, его законах и устройстве.

Каждая названная выше проблема имеет свое собственное содержание. Например, природа и сущность познания состоит из таких вопросов, как предмет познания, соотношение субъектов и объектов познания, соотношение знания и сознания.

Содержание познания занимается изучением диалектики познания – чувственного и рационального, переход от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д., единство конкретного и абстрактного, детерминация процесса познания социокультурными факторами.

Форма познания – логическая структура мышления, соотношение логических законов с логической правильностью мышления, категориальная структура мышления, познание и язык.

Готовые работы на аналогичную тему

Курсовая работа Гносеология в философии 440 руб.
Реферат Гносеология в философии 240 руб.
Контрольная работа Гносеология в философии 220 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Методы познания – это соотношения метода с теорией, метода с методологией, классификация методов по степени субординации и координации.

Истина, с ее условиями и критериями представлена соотношением истины со знанием, соотношением абсолютной и относительной истины, конкретность и многообразие истины, ее критерии.

Формы существования и развития знания – научные факты, сущность проблемы и гипотезы, принципы доказательства и сущность теории.

Всеми названными выше аспектами занимается философия. Это можно объяснить тем, что именно в философии происходит анализ тотальности вещей, реальности в любом ее моменте без изъятия:

материального мира;
идеальных феноменов;
воображаемых объектов.

Философией выработаны различные средства, принципы и методы. Частная наука не может этого сделать в связи с ограниченностью своего предмета и системы знаний. Философия же при анализе других наук базируется на разных философских разделах:

онтологии;
диалектике;
формальной логике;
антропологии;
этики;
культурологии и пр.

Лень читать?

Задай вопрос специалистам и получи ответ уже через 15 минут!

Задать вопрос

Необходимо отметить, что гносеологические проблемы формировались при развитии потребностей науки и общества. Само по себе познание и его изучение представляет не нечто вечно неизменное, данное раз и навсегда, а является развивающимся по определенным критериям событием. Гносеология имеет свою уникальную длительную историю, которая уходит своими корнями в античную философию.

В античной философии, особенно в греческой, были поставлены глубокие идеи, касающиеся соотношения объекта с субъектом, истины и заблуждений, конкретность истины, диалектику познавательного процесса, объекта познания и структуры мышления человека.

Возражения

Проблема приоры

Чтобы сделать вероятностные выводы на основе новых свидетельств, необходимо уже иметь априорную вероятность, присвоенную рассматриваемому утверждению. Но это не всегда так: есть много предложений, которые агент никогда не рассматривал и поэтому не заслуживает доверия. Эта проблема обычно решается путем присвоения вероятности рассматриваемому утверждению, чтобы извлечь уроки из новых свидетельств посредством условности. Проблема априорных касается вопроса о том , как это первоначальное задание должно быть сделано. Субъективные байесовцы считают, что помимо вероятностной согласованности ограничений нет или мало, которые определяют, как мы приписываем начальные вероятности. Аргументом в пользу этой свободы в выборе начальной достоверности является то, что достоверность будет меняться по мере того, как мы получим больше свидетельств, и сойдутся к одному и тому же значению после достаточного количества шагов, независимо от того, с чего мы начнем. С другой стороны, объективные байесовцы утверждают, что существуют различные ограничения, которые определяют начальное назначение. Одним из важных ограничений является принцип безразличия . В нем говорится, что доверие должно быть равномерно распределено между всеми возможными исходами. Например, агент хочет предсказать цвет шаров, вытянутых из урны, содержащей только красные и черные шары, без какой-либо информации о соотношении красных и черных шаров. Применительно к этой ситуации принцип безразличия гласит, что агент должен изначально предполагать, что вероятность вытащить красный шар составляет 50%. Это связано с симметричными соображениями: это единственное присвоение, в котором априорные вероятности инвариантны к изменению метки. Хотя этот подход работает в одних случаях, в других он порождает парадоксы. Другое возражение состоит в том, что не следует назначать априорные вероятности на основании начального незнания.

Проблема логического всеведения

Нормы рациональности согласно стандартным определениям байесовской эпистемологии предполагают логическое всеведение : агент должен точно следовать всем законам вероятности для всех своих убеждений, чтобы считаться рациональным. Тот, кто этого не делает, уязвим для голландских книг и, следовательно, иррационален. Как отмечали критики, это нереалистичный стандарт для людей.

Проблема старых доказательств

Проблема старых доказательств случаев концернов , в которых агент не знает , в момент приобретения улики , что подтверждает гипотезу , но узнает об этом только опорно-связи позже. Обычно агент увеличивает свою веру в гипотезу после обнаружения этой связи. Но это недопустимо в байесовской теории подтверждения, поскольку условность может произойти только при изменении вероятности свидетельского утверждения, а это не так. Например, наблюдение является свидетельством общей теории относительности . Но эти данные были получены до того, как была сформулирована теория, поэтому они считаются старым свидетельством.

Социальная эпистемология как область

В стандартном понимании этого термина сегодня социальная эпистемология — это область аналитической философии . Область социальной эпистемологии фокусируется на социальных аспектах создания и распространения знаний. Что именно представляют собой эти социальные аспекты и оказывают ли они положительное или отрицательное влияние на возможности создания, приобретения и распространения знаний, является предметом непрерывных споров. Наиболее частыми темами, обсуждаемыми в современной социальной эпистемологии, являются свидетельские показания (например, «Когда убеждение, что x истинно, возникшее в результате того, что ему сказали« x истинно », составляет знание?»), Разногласия между сверстниками (например, «Когда и как мне следует пересмотреть свое мнение»? убеждения в свете других людей, придерживающихся убеждений, которые противоречат моим убеждениям? »и групповой эпистемологии (например,« Что значит приписывать знания группам, а не отдельным лицам, и когда такое приписывание знаний уместно? »).

В рамках данной области «социальное» рассматривается двумя взаимодополняющими, а не взаимоисключающими способами: «социальный» характер знания может рассматриваться либо через исследования в межиндивидуальных эпистемических отношениях, либо через исследования, сосредоточенные на эпистемических сообществах . Межиндивидуальный подход обычно фокусируется на таких вопросах, как свидетельские показания, эпистемическое доверие как форма доверия, оказываемого одним человеком другому, эпистемическая зависимость, эпистемический авторитет и т. Д. Подход сообщества обычно фокусируется на таких вопросах, как общественные стандарты обоснования, сообщество процедуры критики, разнообразия, эпистемической справедливости и коллективного знания.

Социальная эпистемология как область аналитической философии тесно связана с философией науки и часто пересекается с ней . В то время как части этой области занимаются абстрактными, нормативными соображениями создания и распространения знаний, другие части области являются «натурализованной эпистемологией» в том смысле, что они опираются на эмпирически полученные знания — что может означать естественнонаучные исследования, например, когнитивная психология , будь то качественное или количественное исследование социальных наук . (По поводу понятия «натурализованная эпистемология» см. Уилларда Ван Ормана Куайна .) И хотя отдельные области занимаются аналитическими соображениями довольно общего характера, исследования на основе конкретных случаев и предметной области, например, в создании знаний в совместной научной практике , обмен знаниями на онлайн-платформах или знания, полученные в учебных заведениях, играют все более важную роль.

Важными научными журналами социальной эпистемологии как области аналитической философии являются, например, Episteme , Social Epistemology и Synthese . Однако основные работы в этой области также публикуются в журналах, которые преимущественно адресованы философам науки и психологии, или в междисциплинарных журналах, посвященных конкретным областям исследования (таким как, например, этика и информационные технологии ).

Сомнение и осмысление

Современная наука, как ни крути, сделала просто огромное количество прорывов в тех или иных областях человеческой жизни. Чего стоит полет в космос! Нужно ли говорить о том, что всего несколько веков назад основным способом лечения было кровопускание, а современная диагностика позволяет определить вероятность проблемы задолго до ее непосредственного возникновения.

Все это базируется на научном знании, полученном в результате тех или иных практик, экспериментов и действий. По сути, весь техногенный прогресс, который сегодня мы можем наблюдать, основывается на представлениях о тех или иных явлениях.

Именно поэтому эпистемология (науки, связанные с нею, мы рассмотрели выше) представляет собой особую ценность

Изучение механизмов непосредственно научного знания особенно важно и интересно с точки зрения данного раздела философии, поскольку именно они (механизмы такого рода) толкают человечество вперед

Современная эпистемология постоянно развивается, как и любая другая наука. Все более широким становится спектр ее интересов, все более четкими получаются сделанные выводы в результате наличия значительно большей экспериментальной базы. Все глубже и глубже становится понимание человеком знания как такового, его особенностей, норм и механизмов действия. Все больше познается человеком мир, в котором мы живем…

Понятия и вопросы эпистемологии

Понятия:
- знание
- познание
- сознание
- чувство
- разум
- рассудок
- истина
Основной вопрос — познаваем ли мир в принципе?
Ответы на этот вопрос у разных философских течений выглядят по-разному:
- гносеологический оптимизм — мир познаваем, границ познания нет, необходимы лишь время и средства.
- агностицизм — мир непознаваем в принципе, человек не познаёт мир, а строит виртуальный мир на основе чувственного восприятия.
- скептицизм — мы познаём феноменальный мир, познаваемость подлинного мира проблематична.
- солипсизм — единственно-несомненно реально существую Я, все остальное — плод моей фантазии, кроме меня мне познавать нечего.

Фон

Прикладная эпистемология является частью концепции «прикладной философии», поскольку теоретики начинают отличать ее от «прикладной этики». Утверждается, что «прикладная философия» — это более широкая область, и что в ней есть части, не являющиеся субдисциплинами прикладной этики. Появление «прикладной философии» получило распространение после того, как было предложено применить философию к современным проблемам.

Прикладная эпистемология возникла в результате рутинных исследований эпистемологов, которые определяют, способны ли практики поиска истины, такие как наука и математика, предоставлять истины. Он опирается на эпистемологическое теоретизирование и обращается к насущным эпистемологическим вопросам, имеющим практическую ценность. Эпистемологический вопрос принимает философскую форму, когда он касается того типа знания или обоснования, которое предполагается в большинстве обычных контекстов.

На начальном этапе прикладная эпистемология приравнивалась к социальной эпистемологии. Позднее теоретизирование установило, что, хотя есть частично совпадающие аспекты, не вся социальная эпистемология применяется и не вся прикладная эпистемология является социальной. Предлагаемая аналогия, позволяющая отличить прикладную эпистемологию от эпистемологии, утверждает, что она включает в себя общую оппозицию между теорией и применением. В прикладной эпистемологии теории в эпистемологии применяются для решения практических задач. Теоретические конструкции в этой среде могут быть изменены или реорганизованы в зависимости от основной цели.

Литература[править | править код]

Анкин Д. В. Теория познания : учеб. пособие / Д. В. Анкин ; М-во науки и высш. образования Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург: Издательство Уралльского университета, 2020. — 192 с.
Стап, М. Эпистемология // Стэнфордская энциклопедия философии (версия весны 2014 года) / Ред. Эдвард Н. Залта. Пер. с англ. А. С. Мишуры.
Теория познания // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
Гносеология в системе философского мировоззрения. — М., 1983. — 383 с.
Теория познания. В 4-х томах. — М., 1992—1994. Под ред. В. А. Лекторского и Т. И. Ойзермана.
Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. — М.: Мысль, 1974. — на сайте Руниверс
Гносеологические проблемы диалектического материализма. — М., 1974. — 357 с.
Елсуков А. Н. История античной гносеологии. — Минск, 1992. — 82 с.
Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. — 2-е издание. — М.: Либроком, 2010. — Т. 1. — 168 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-397-01280-5.
Ильин В. В. Теория познания. Эпистемология. — М.: Издательство МГУ, 1994. — Т. 2. — 136 с. — ISBN 5-211-03240-3.
Абачиев С. К. Эволюционная теория познания. (Опыт систематического построения). — М.: URSS, 2004. — 520 с. — ISBN 5-354-00724-0.Др. изд.:Абачиев С. К. Эволюционная теория познания. (Основные понятия и законы. Гносеологическая теория труда и техники). Изд. 2-е, сущ. доп. — М.: URSS, 2013. — 664 с. — ISBN 978-5-396-00519-8.

Кезин А. В. Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма // Вестник Московского университета. — Серия 7. Философия. — 1994. — № 5. — С.3-11.

Никитин Е. П. Исторические судьбы гносеологии // Философские исследования. — 1993. — № 1. — С.61-70.

Таубе М. Ф. Познаниеведение (гносеология) по Славянофильству. — Петроград: Тип. М. И. Акинфиева, 1912 — на сайте Руниверс

Пиаже Ж. Генетическая эпистемология // Вопросы философии. — 1993. — № 5.

Савельев А. В. Тёмная сторона силы или субъективность в эпистемологии на портале «Философия в России» // Философия науки. — 2010. — № 3(46). — С. 3-22.

Соболев А. В. О персоналистической гносеологии // Вопросы философии. — № 4. — С.121-137.

Фурманов Ю. Р. Критика метафизического разума в эволюционной теории познания // Философские науки. — 1991. — № 8. — С.34-50.
Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. — М., 2000. — 463 с.
Теория познания / В. А. Лекторский // Большая российская энциклопедия : / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.
Теория познания / В. А. Лекторский // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Мысль, 2010. — 2816 с.

Возможные преимущества

Некоторые разновидности эпистемологии добродетели, содержащие нормативные элементы, такие как респонсибилизм добродетели, могут обеспечить единую основу нормативности и ценности. Другие, такие как счет Сосы, могут обойти картезианский скептицизм с необходимостью экстернализма, взаимодействующего с интернализмом. В том же ключе и из-за присущей некоторым типам эпистемологии добродетели гибкости и социальной природы социальная обусловленность и влияние могут быть поняты в рамках эпистемологической структуры и исследованы. Эта гибкость и связь между внутренним и внешним делает эпистемологию добродетели более доступной.

Отношение к традиционной эпистемологии

Традиционная эпистемология и байесовская эпистемология являются формами эпистемологии, но они различаются в различных отношениях, например, в отношении своей методологии, интерпретации убеждений, роли, которую в них играет обоснование или подтверждение, и некоторых их исследовательских интересов. Традиционная эпистемология фокусируется на таких темах, как анализ природы знания , обычно с точки зрения обоснованных истинных убеждений , источников знания , таких как восприятие или свидетельство, структура совокупности знаний , например, в форме фундаментализма или когерентизма. и проблема философского скептицизма или вопрос о том, возможно ли вообще знание. Эти исследования обычно основаны на эпистемической интуиции и рассматривают убеждения как существующие или отсутствующие. Байесовская эпистемология, с другой стороны, работает, формализуя концепции и проблемы, которые часто расплывчаты в традиционном подходе. Таким образом, он больше ориентирован на математическую интуицию и обещает более высокую степень точности. Он рассматривает веру как непрерывный феномен, который проявляется в разной степени, так называемые верования . Некоторые байесовцы даже предлагали отказаться от обычного понятия веры. Но есть также предложения связать эти два понятия , например, тезис Локка , который определяет веру как доверие выше определенного порога. Обоснование играет центральную роль в традиционной эпистемологии, в то время как байесовцы сосредоточились на связанных понятиях подтверждения и опровержения посредством свидетельств

Понятие свидетельства важно для обоих подходов, но только традиционный подход был заинтересован в изучении источников свидетельств, таких как восприятие и память. Байесианство, с другой стороны, сосредоточилось на роли доказательства рациональности: как следует скорректировать чье-то доверие после получения новых доказательств

Существует аналогия между байесовскими нормами рациональности с точки зрения вероятностных законов и традиционными нормами рациональности с точки зрения дедуктивной согласованности. Некоторые традиционные проблемы, такие как тема скептицизма в отношении нашего знания внешнего мира, трудно выразить в байесовских терминах.

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.

Эпистемология