Оглавление
Ложь во благо: аргументы ЗА и ПРОТИВ
Каждый из нас общается с окружающими нас людьми: на работе, дома, в кругу друзей, мамочки на детской площадке, в магазине… При этом перед нами постоянно встают вопросы доверия и обмана, лжи и правды, дружбы и недоверия. Нередко мы видим откровенную и неприкрытую ложь, которую придумывают специально.
Народная мудрость гласит: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Так ли это является на самом деле, и всегда ли ложь имеет за собой только отрицательный подтекст? Проблему лжи во благо поднимает в данном мне тексте К. Симонов.
История знает множество людей, отличившихся когда-то необычайно светлыми, искренними, добрыми поступками, и одним из таких случаев является герой истории, с которой знакомит нас автор. Её герой, Сабуров, находясь в условиях войны, пользуясь затишьем и несколькими минутами свободного времени, часто снимал тяжесть с сердца одним добрым поступком: он отвечал на письма убитых солдат, пришедшие им от родных
Автор обращает наше внимание на то, что большинство на месте Сабурова проигнорировало бы письма, отказываясь брать на себя эту тяжкую ношу. Но герой не мог так просто проходить мимо чужого горя и предпочитал помогать ближнему, превозмогая собственную боль
Однако и в самом процессе написания письма Сабуров сталкивался с трудностями и моральными терзаниями: ответить цинично и коротко, как ответил бы любой равнодушный к чужой беде человек, или солгать во благо, разнообразив ответ нужными для родных и близких подробностями героической гибели их солдата. К. Смирнов делает акцент на том, что сам герой не лгал и считал лишь ложь ради добрых намерений единственно приемлемой. Потому он решился на приукрашенный и полный взаимной скорби рассказ, понимая, что горюющим любая весть об убитом станет чреватой полной перемены жизни, всего будущего, а, значит, им просто необходима была подобная поддержка. Наш герой просто знал, что нужно людям, и давал им это, находя нужные слова и подбирая правильные обороты, считая, что такая ложь сделает только лучше и облегчит страдания горюющих.
Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает читателя в том, что ложь не считается чем-то негативным и противоестественным, если она совершается с добрыми намерениями. Ложь во благо помогает человеку поверить в лучшее и скрасить своё горе несколькими счастливыми мгновениями, а, значит, иногда лучше солгать, пересилив собственные принципы, нежели оставить человека наедине с правдой, разъедающей его изнутри.
Мне близка позиция К. Симонова тем, что я тоже считаю, что лгать априори плохо, однако если ложь может спасти одного или даже нескольких людей, можно позволить себе оказать подобную помощь. Ложь во благо – это приукрашенные сведения, донесенные лишь с добрыми намерениями, и это спасательный круг для тех, кто не может выносить жестокую правду.
Подобной позиции придерживался герой пьесы М. Горького «На дне». Лука также считал, что в некоторых случаях человеку не стоит подавать правду такой, какая она есть – это может навредить ему. Самообман по мнению героя способен повлиять на многое, в том числе и на моральное и физическое состояние человека, – потому он старался «спасти» Анну добрым словом и поступком и призывал к этому всех жителей ночлежки. Но стоит отметить, что Лука не отрицал и тот факт, что иногда все же стоит произносить «горькую правду», но лишь в том случае, когда она уместна и своевременна.
А.С. Пушкин в повести «Капитанская дочка» также поднимает проблему лжи во благо. Писатель раскрывает её на примере ситуации, когда Петру Гриневу нужно было спасти свою возлюбленную от верной гибели, и он не нашел ничего лучше, чем солгать о её происхождении. Петр, узнав о том, что Маше Мироновой, дочери капитана Миронова, грозит смерть и, возможно, жестокие издевательства, представил её Пугачеву как бедную сироту, что и стало «ложью во благо». Стоит отметить, что сам Петр был человеком чести и достоинства и не мирился с ложью и клеветой в любых их формах, но в этом случае он решился на подобный поступок, чем и спас жизнь бедной девушки.
Прочитав текст, понимаешь, что цель автора заключалась в разграничении понятий «ложь» и «ложь во благо»
Автор стремился убедить нас в том, что сегодня, когда общество захватили циничность и наплевательское отношение к людям, важно помнить о том, что помощь ближнему – это, в первую очередь, искреннее сопереживание его трагедии, и в этом случае ложь во благо принимает совершенно иную форму и иной подтекст
Послесловие
На мой взгляд, правду нужно говорить в большинстве случаев. Но если есть возможность ободрить или сохранить спокойствие человека, не выстраивая воздушных замков и не вредя адекватному восприятию, то можно и соврать.
Ведь лучше, если друг узнает от близкого человека, что пиджак ему не очень идет или что продукт его творчества оставляет желать лучшего, нежели потом с позором это скажет малознакомый человек. Любая ложь, а уж тем более ложь во благо, должна быть тщательно продумана.
Нет смысла врать человеку, что его рисунок является произведением искусства, если это не так. Конструктивная критика и помощь в развитии в данном контексте является куда более благим поступком, чем ложь во спасение. Правда, в этом случае приходится вспомнить о предыдущем пункте: умеет ли человек принимать конструктивную критику?
В общем, всегда нужно рассматривать все альтернативы и проверять, является ли ложь во благо таковой на самом деле. Она часто приводит к еще одному выбору меньшего из зол. В предшествующем примере, возможно, придется выбирать между обидой друга и его публичным провалом. Что в этом случае будет для него полезнее? Для него, а не для вас.
Каждый человек сам для себя решает, всегда ли нужно говорить правду.
Как часто в современном мире мы встречаем лгущих людей. И не всегда мы можем понять, говорят они правду или нет. Но если эта ложь во благо человека? Так как же к этому относиться и стоит ли лгать?
Великий советский и белорусский писатель Василь Владимирович Быков пытается ответить на вопрос: «Всегда ли людям нужно говорить правду?» Он рассматривает данный вопрос на конкретном примере из жизни старика Петровича.
В своём произведении автор рассказывает о грустной истории старика – как тот до последнего ждал своих сыновей с войны, но все давно уже знали, что они погибли, но старик никак не ни хотел в это поверить. Большинство считали, что не нужно говорить правду – она выбьет у старика почву из-под ног. Но один человек в городе утверждал обратное. Коломиец считал, что не нужно скрывать правду – когда-нибудь надо же рассказать. Он говорил, что все «водят старика за нос» и скрывают от него реальную жизнь.
В.В.Быков считает, что правда должна помогать человеку жить, а не выбивать из жизненной колеи.
Ведь не всегда правда может дать надежду и веру в жизнь.
В доказательство своих слов приведу следующий литературный пример – это рассказ В.П.Астафьева «Конь с розовой гривой». Он повествует нам об одном эпизоде из детства мальчика. Мальчишка отправляется собирать землянику, а бабушка обещает ему за это пряничного коня с розовой гривой. Но мальчик попадает под влияние своих друзей и, в итоге, идёт на мошенничество – он набирает травы, а сверху закрывает ягодами. Весь день и всю ночь мальчика мучает совесть, но он так и не признаётся бабушке в содеянном. В этом рассказ автор говорит о лжи и ответственности за свои поступки. Что заставило мальчика решиться на обман – страх наказания. Но чтобы он больше не обманывал, бабушка не только не наказывает внука, но и дари ему коня с розовой гривой. Конечно, мальчик запоминает этот случай надолго и уже никому не лжёт.
А в произведении М.Горького «На дне» повествуется о горькой правде и сладкой лжи. Автор изображает дно общества, обитателей ночлежки: актёра, который спился, Барона, судьба которого лишила всего наследства, Сатина – бывшего арестанта, Ваську Пепла – сына вора. Проблема правды связана с образами двух персонаж: Луки и Сатина. Лука считает, что человек может всё, лишь бы он этого захотел. Сатин подтверждает мнение Луки, но считает, что не нужно себя жалеть, а смотреть на жизнь реально. Идея Луки – это спасительная ложь. А Сатин призывает раскрыть глаза на жизненные проблемы. И сам ход событий пьесы поддерживает Сатина: ссылка Васьки Пепла в Сибирь, гибель актёра, смерть Анны. Поэтому, когда Лука уходит, возникает конфликт между правдой и ложью, и всё заканчивается убийством. Правда Сатина согревала людей намного больше, чем ложь Луки. Ведь лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Именно этим персонажи пьесы жили всю жизнь.
Таким образом, рассуждения привели меня к выводу о том, что не всегда правда лучше. Надо видеть разницу между ложью и правдой и прежде чем что-то говорить, надо подумать, к чему это может привести.
Здравствуйте, дорогие читатели. В этой статье вы узнаете, нужно ли говорить правду. Стоит ли делать это во всех случаях или бывают ситуации, когда лучше соврать? Когда мы вообще прибегаем ко лжи? И что нужно учитывать прежде, чем соврать или сказать правду?
Разберитесь в себе
Не лишним будет обратиться за помощью к психологу. Не каждая может оказаться в отношениях с женатым мужчиной. К этому должны быть внутренние предпосылки.
Кто-то из-за боязни быть в настоящей близости с человеком подсознательно выбирает таких мужчин, которые не могут предложить постоянных отношений. Кто-то из-за внутренней неуверенности в себе считает, что не достойна другого мужчины. Возможно, есть семейный образец (отношения родителей или близких), который толкает в подобного рода отношения. Причина точно есть. Первый шаг, чтобы избавиться от проблемы, — осознать ее.
Как бы ни складывались отношения, помните, что это — ценный жизненный опыт. Если в вашей жизни появился такой мужчина, значит зачем-то он был нужен. Чем быстрее вы сможете извлечь правильный урок, тем скорее в вашей жизни появятся те отношения, которых вы действительно хотите.
Алена Третьякова, семейный психолог, женский тренер @alena_tretjakova
Измена: говорить ли правду?
Вы были в командировке и по глупости переспали с коллегой или случайным попутчиком. Протрезвев наутро, вы осознали весь ужас ситуации и искренне раскаялись. И пообещали себе, что подобного больше никогда не произойдет. Нужно ли в этом случае ранить свою половину и честно рассказывать о факте измены? Что от этого поменяется, что изменится? Да ничего. Просто вашему любимому человеку будет больно, а вы и так уже раскаялись и жалеете. Возможно, в этом случае будет разумнее просто промолчать. И, конечно, действительно не повторять такого опыта.
Вы узнали, что муж вашей подруги изменяет. Говорить ли ей? Сказать ли ему? Точного ответа нет. Все зависит от степени близости с ней и с ним, от того, какие у них отношения. Но чаще всего рекомендация будет такой: не просят — не лезь. Лучше дать людям возможность самим совершить свои ошибки и сделать свои открытия. А принести плохую весть часто означает испортить отношения и с подругой, и с ее непутевым мужем: они-то как-то там себе разберутся, а вот вы окажетесь еще и виноватой.
Вам часто приходится врать? Вы согласны, что бывает ложь во спасение?
Проблема лицемерия
- Один и тот же человек может содержать в себе и добродетель, и меркантильность, но что именно в нем преобладает? На этот вопрос попытался ответить Ф. Достоевский в романе «Преступление и наказание» , где Петр Лужин просто играет роль «порядочного человека», тогда как на самом деле он «низок и гадок». Его желание посвататься на Дуне объясняется не «любовью», а желанием иметь податливую жену, которая будет благоговеть перед каждым его словом. Однако он усиленно делает вид, что это не так. Лицемерие и подлость в его поведении, к счастью, были замечены до роковой ошибки Дуни, поэтому Петр был изгнан с позором.
- В рассказе А. Чехова «Слезы крокодила» мы можем увидеть и лицемерие, и двуличие. Главный герой – Поликарп Иудин – «страдает» от несправедливости жизни бедных людей, тогда как сам обдирает их до последней нитки. «Крокодиловы слезы» — устойчивое выражение, которое означает горе неискреннего человека, такого как Иудин. Его поведение никак нельзя оправдать.
- Внешне состоятельный человек с материальной точки зрения может не быть таким же «состоятельным» в душе. Об этом говорит Л. Толстой в романе «Война и мир» , где князь Василий делает все, исходя из собственной выгоды. Даже приход к Анне Павловне означал не «светскую вежливость», а возможность устройства своих детей. Он обманывает Пьера, чуть было не обворовывает его, чудом не успев перехватить завещание старого графа. Но на словах герой всегда изысканно учтив и добр, у него высокое положение и хорошая репутация.
https://youtube.com/watch?v=R-aMSZ26dNE
Как часто мы прибегаем к благой лжи?
Статистика говорит о том, что только 6% людей говорят правду, 8% используют ложь постоянно, 26%людей ежедневно лгут, 28% говорят неправду пару раз в год, и 32%– несколько раз в месяц. Есть множество ситуаций, когда без лжи обойтись невозможно. Как правило, люди лгут во благо:
- В момент, когда нужно подбодрить человека во время болезни. Это нужная процедура для того, чтобы человек продолжал сопротивляться и боролся за своё здоровье.
- Во время общения с детьми. Чтобы не травмировать детскую психику, лучше иногда утаить кое-что.
- Вы не хотите, чтобы ваши родные расстраивались или разочаровывались в вас. Иногда лучше не говорить обо всех проблемах.
- Когда не хотите развязывания конфликта с близкими, ведь правда не всегда бывает приятной и может привести к ссоре.
- Общаясь посредством интернета, не говорите всей правды для сохранения своей безопасности.
- Если человек хочет поднять кому-то настроение. Подобная ложь – безвредная.
- Поддерживая близких, вы можете проявить свою солидарность, дабы не портить отношений с ними.
https://youtube.com/watch?v=GkVh3eurqaU
Общение с родителями.
Лгать главным людям на планете можно лишь в том случае, если правда их ранит больше, чем её сокрытие. Человек, которого от отсутствия шапки на вашей голове бросает в дрожь, вряд ли сможет спокойно спать, зная о ваших завалах на работе, пересдачах в универе и череде провальных отношений. Для психологической помощи есть специально обученные этому люди, для эмоциональных обсуждений (или же осуждений) есть друзья. Родители созданы для заботы о них
Однако есть важное исключение: до совершеннолетия ответственность за вас лежит на опекунах. А значит им нужно быть в курсе всех важных событий, происходящих с вами
Конечно, если вы уже взрослый человек со взрослыми проблемами и вас иногда тянет крепко-крепко обнять такого теплого и любимого человека, пожаловаться ему на всех вредин и снова почувствовать себя маленьким, — сделайте это.
https://youtube.com/watch?v=gvEaf7Qz8IE
https://youtube.com/watch?v=VQ3v2bYyqvk
Горькая правда или сладкая ложь
Лгать намного проще, чем говорить правду. Для правды, порой, нужно иметь мужество признаться, а для принятия правды нужны силы, чтобы ее выдержать. Когда мы говорим о том, что лучше сказать в конкретный момент, прежде всего, мы ориентируемся на свою собственную выгоду. Если для меня будет лучше здесь солгать, то я могу поступиться нравственными законами. Но у лжи есть временные ограничения, рано или поздно она раскроется, и нужно быть к этому готовым. Правда, наоборот, безгранична и дает очень много свободы. Не нужно постоянно держать в голове, что и как ты солгал, бояться выдать чем-то себя, подговаривать других, быть с тобою заодно.
Правда – это объективная реальность, которая всегда нагружена какой-то задачей. Нужно осознание, что дальше придется с этой правдой жить. В определенных ситуациях правда приносит понимание, что уже никогда не будет как прежде. И это бывает тяжело принять. Но, с другой стороны, правда освобождает от, порой, непереносимого напряжения неведения.
При всей привлекательности правды, не стоит становиться ее фанатиком, все время рубить «правду матку». Выдавать правды нужно столько, сколько возможно будет человеку дальше с этим жить, сколько он сможет вынести, не теряя ориентации в реальности
Важно сообщать правду не только дозированно, но и постепенно. Если сообщать слишком много и быстро, то правда становится смертельным оружием!
Правду следует подавать человеку бережно и аккуратно, как подаешь пальто, куда он может свободно нырнуть. А не оглушать ударом по голове.
Не всегда правда нужна и полезна. Бывают ситуации, когда она действительно оказывается очень горькой. Больше, чем в половине случаев, люди предпочли бы не знать правды и быть счастливыми. Такая сладкая «ложь во спасение» служит проявлением заботы о чувствах другого и его состоянии. Тогда она становится важнее, чем личные убеждения или нравственные принципы.
Лгать, конечно, не этично. Но делать это позволительно тогда, когда правда может разрушить и причинить боль или полностью и безвозвратно повернуть ситуацию в худшую сторону. Человек может оказаться настолько не готовым к правде, что она его в буквальном смысле убьет.
Поэтому, в любой ситуации, решать лгать или говорить правду лучше ориентироваться не на стереотипы или поговорки, а на свой внутренний голос, на обстоятельства и на отношения в которых нужно это делать. Или, как считал например Марк Твен, «когда сомневаешься, нужно говорить правду».
Бывает правда тяжелой, но полезной для человека. Как тогда ее «подавать» другому?
Иисус Христос говорил: «Будьте искренни, как дети». Дети – это самые наивные и искренние существа, буквально, о чем видят, о том и говорят. Не задумываясь, ребенок может назвать дядю- не красивым, а тетю- толстой или злой. Выходит взрослея, мы учимся врать. Сначала родители говорят, что не надо делать или говорить, потом сами ситуации в жизни показывают нам, что лишняя правда может оттолкнуть и даже разрушить отношения. Марк Твен однажды сказал: «Только дети и дураки скажут правду». Отсюда вывод: мудрым и взрослым свойственно лгать.
Бывают ситуации, когда человек плохо одет, дурно пахнет, или он глуп и не привлекателен. Пусть это и правда, но сказать ее очень трудно, потому что она может обидеть человека, хотя казалось бы , направлена на его же благо. В первую очередь нужно понимать, какие цели мы преследуем сообщением не слишком приятной правды. Как говорил Жванецкий: «Чем хорош запах, не нравится – отойди». Если речь идет о нашем неудобстве в связи с другим человеком, и нет возможности «отойти», то можно сообщить эту правду, максимально уважая его достоинство.
Если мы хотим кого-то “улучшить”, то, прежде всего, нужно спросить его согласия. Он должен быть уверен, что даже не приятная правда может качественно изменить его существование. Ведь нужно, чтобы кто-то был рядом и говорил правду человеку, иначе как еще про нее узнать?
Другие люди могут стать для нас хорошими зеркалами. Обычно, таким правдивым зеркалом становится близкий человек, которому можно доверять и верить, что он скажет правду в максимально безопасной форме. В других случаях сообщение правды о внешнем виде или поведении должно оставлять человеку свободу принимать ее или нет. Правду нельзя навязывать, для кого-то она может оказаться не впору.
Ложь во благо. Примеры из литературы
Русская литература прошлого века просто пестрит примерами лжи во благо. Эта тема актуальна во все времена, поэтому многие известные писатели тоже затрагивали и развивали её.
Максим Горький написал пьесу «На дне». В ней также была затронута тема лжи во благо. Главный герой пьесы Лука считал, что «сладкая ложь» может облегчить жизнь каждому человеку. Он говорил, что не стоит оглушать человека «обухом» правды. Лука убеждал всех людей вокруг него, что сладкая ложь может помочь человеку поверить во что-то лучшее и тем самым поменять свою жизнь. Он считал, что самообман может помочь переносить любые трудности намного легче. Но стоит отметить, что Лука не отрицал, что даже горькую правду иногда говорить всё же стоит. В пьесе «На дне» часто можно увидеть фразы, которые произносит Лука в адрес ночлежников и других людей, живущих так же, как и они: «Эхе-х… Господа люди! Что же с вами будет?» Несмотря на то, что старец всегда стремился к лучшему, чистому и хорошему, он всё равно с печалью говорил о скорбной жизни человека.
Пример хитрости и лжи во благо
Например, если кто-то нападает на девушку на улице угрожая ей ножом или пистолетом, а вы вместо того, чтобы тихо подойти и дать злодею сзади по голове кирпичом, несетесь еще за 150 метров и орете, чтобы её не трогали.
Так поступают только самые наивные и не далекоглядные люди, так как в итоге из-за вашего необдуманного поведения могут появиться 2 трупа, ваш и этой девушки, вместо одного пойманного опасного преступника, который унесет еще неизвестно сколько жизней.
Правда без мудрости очень опасна
Получается, что такая честность привела к очень печальным последствиям и смертям многих людей, исключительно из-за отсутствия мудрости, хотя при этом у человека было реально искреннее желание помочь. Поэтому можно авторитетно заявить, что правда на устах без мудрости в голове, куда более опасна для человека чем любая хитрость.
И даже великие мудрецы не рассказывают все что знают за один день, а скрывают мудрость накапливаемую ими десятилетиями, иначе в голове их учеников все просто перемешается, и они запутаются еще больше и станут еще глупее чем были до этого.
Поэтому они мудро делят знание на части или рассказывают непонятные притчи, чтобы ученик сам догадался об их истинном смысле. Только тогда ученик немного поработав собственной головой и поразмыслив над сутью притчи по настоящему понимает информацию и уроки мудреца.
И дело не в том что учителю жалко рассказать все сразу, но просто это единственный путь обычному человеку не только услышать но и понять, а в последствии и смочь применить знание. Поэтому некоторые учителя в начале обучения иногда даже специально обучают учеников, не совсем правдивыми способами, чтобы как можно быстрее привести ученика к истине.
Всегда ли спасительна правда?
Протоиерей Георгий Горбачук, ректор Владимирской духовной семинарии, настоятель Спасо-Преображенского храма у Золотых Ворот, Владимир
Ответ, казалось бы, очевиден. Ложь — это грех, следовательно, она не может быть спасительна.
Но всё ли так однозначно? Всегда ли спасительна правда?
Давайте обратимся к Евангелию. Иуда не солгал. Он не Петра поцеловал, сказав, что это Иисус, и не Фому… Но правда, сказанная не вовремя, не для пользы, не для добра, является предательством и считается тягчайшим грехом. Такая правда — прямой путь в ад и она не может быть спасительна.
А если правда не всегда спасительна, логично предположить, что иногда лучше солгать, чем сказать правду.
Чтобы пояснить это утверждение, приведу следующий пример.
В советское время меня неоднократно вызывали в Комитет государственной безопасности для «проработки» (он располагался в здании, где теперь находится Владимирская духовная семинария). Как-то раз мне показали список фамилий и спросили, крестил ли я названных там людей.
Если бы я сказал правду и признался в совершении таинства, людей, занесённых в список, стали бы прорабатывать на партийных собраниях, лишили бы премий, сняли бы с очереди на квартиры и т. д. Поэтому я ответил сотруднику КГБ, что не крестил названных в списке, и объяснил суть проблемы следующим образом: «Мимо меня бежит человек в большом страхе, я вижу, как он прячется в кустах. Вскоре прибегает другой, с дубиной в руках, и спрашивает: «Не пробегал ли здесь кто-либо?» Если я покажу неверное направление, спрятавшийся будет спасён. Поэтому я отвечаю: не крестил никого из указанных Вами лиц». Он негодовал, но дело на том и закончилось.
Итак, Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения — быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть». Вопрос только в том, все ли способны на это?
Эта тема закрыта для публикации ответов.