Обскурантизм

Наиболее яркие проявления

В статье куча эмоциональных оценок автора, которых не должно быть: сначала докажите, что Бруно был “выдающимся человеком своего времени”, а потом поговорим о том, как он стал жертвой именно ОБСКУРАНТИЗМА- что за бред вообще? Какие именно исключительно научные истины он распространял? А что такое “Целительницы и служительницы народных культов”? Как они могли стать жертвами обскурантизма католиков? Какого именно рода знания, столь необходимые цивилизации, они распространяли? Что вы вообще пишете? Где ссылки на в разделе “Ярких примеров”?
Удалил весь раздел. Никого не должны интересовать личные комментарии автора и его переживания по поводу данного явления.
“Обскурантизм в России” тоже нужно переписать.
89.178.51.151 18:01, 30 декабря 2010 (UTC)

Для некоторых атеистов , религии являются мракобес убеждения, то есть сказать, оторванные от реальности.

Обскурантизм часто ассоциируется с определенным образом средневековья . Это связано с тем, во время Средневековья , в инквизиции и autodafés  ; во времена великих открытий и Просвещения , старых политических и религиозных идей.

Обскурантизм и мракобесие

Нет времени дописывать статью, но я накидал туда ещё ссылок, чтобы были понятны направления куда её развивать. Например, можно написать почему люди отвергают науку и прогресс. Рассказать о причинах этого: образовательных, религиозных, идеологических, психологических, экологических и т.п. В итоге получится статья в духе философской энциклопедии. P.S. Если кого-то смущает слово “мракобесие”, которое, безусловно, имеет эмоциональную окраску, то статью можно переименовать в “обскурантизм”. Но я бы этого не хотел, так как в этом случае потеряется интереснейшая этимологическая справка. –Ctac (Стас Козловский) 01:01, 10 января 2006 (UTC)

Справка не пропадёт, ссылка на неё (на словарную статью) будет выделена рамкой, фоном и логотипом ВикиСловаря. Всё-таки этимологической справке место там. Кстати, смотрите в цитате: “поборник обскурантизма и мракобесия” – с чего бы такая избыточность? Тоже довод в пользу Словаря. И определение сейчас словарное. Лучше всего, наверное, текущий вариант скопировать в словарь, здесь поставить шаблон со ссылкой на словарную статью, энциклопедическую статью переименовать в “Обскурантизм”, и каждую из двух статей перерабатывать в свою сторону. –Kuda 06:52, 10 января 2006 (UTC)

А может есть всё-таки какая-то разница между мракобесием и обскурантизмом? К примеру, мракобесие – это отвержение науки из-за глупости и неграмотности, а обскурантизм – это уже убеждения –Ctac (Стас Козловский) 09:39, 10 января 2006 (UTC)

Глупость, безграмотность –Kuda 09:41, 10 января 2006 (UTC)

Мне кажется что статью все таки надо переименовать в Обскурантизм, тогда можно будет добавить и мнения “сторонников” обскурантизма (например написать о благородной лжи Платона en:Noble Lie), как в en:Obscurantism). А текс про именно мракобесие (уничтожающий термин) надо вынести в отдельный параграф. если не будет возражений я так и сделаю.–Hq3473 15:05, 2 сентября 2009 (UTC)

Обращение к эмоциям

В эссе «Почему я не консерватор» (1960) экономист Фридрих фон Хайек сказал, что политический консерватизм является идеологически нереалистичным из-за неспособности консервативного человека адаптироваться к изменяющимся человеческим реалиям и отказа предложить позитивную политическую программу, которая приносит пользу всем в обществе. В этом контексте Хайек использовал термин мракобесие иначе, для обозначения и описания отрицание эмпирической истинности научной теории из-за неприятного моральный последствия, которые могут возникнуть в результате принятия факта.

История явления

В первом и более старом смысле термин «обскурантизм» обозначает политику ограничения распространения знаний. За так называемую политику «благородной лжи» (en:Noble lie) выступал ещё Платон. В произведении «Государство» он предполагал, что в идеальном государстве цари-философы будут распространять ложь во имя общего блага. В современном мире подобную философию пропагандировал Лео Штраус и другие сторонники неоконсерватизмa.

В таком смысле обскурантизм является одновременно антиинтеллектуальной и элитистской философией. Именно за такой обскурантизм Маркиз де Кондорсе подверг критике элиту Франции во время Французской революции.

Хотя обскурантизм часто ассоциируют с фундаментализмом, обскурантизм является отдельным принципом. Фундаментализм предполагает настоящую веру в доктрины, тогда как обскурантизм может опираться на намеренный обман большинства и манипуляцию им, предпринимаемые «просвещенным» меньшинством.

Позже обскурантизм проявился как заметное организованное течение мысли и социальной практики во время научно-технической революции XVI века.

Основное содержание обскурантизма можно выразить в следующих идеях:

• противодействие любым реформам общества, повышающим личную свободу его членов;
• вредность просвещения народных масс;
• губительность развития научно-технического прогресса;
• контролирование науки и культуры представителями реакции;
• враждебное отношение к человеку иной культуры и веры, неприятие инакомыслия.

Эти идеи направлялись в первую очередь против религиозных реформаторов, в защиту религиозных догматов католической церкви, и поначалу характеризовалось изуверскими формами тирании. С XX века потеряло свой откровенно-религиозный характер, и вместо этого стало опираться на научный ригоризм и культурный традиционализм (см. Лео Штраус).

В религиозной мысли термин обскурантизм адресуется тем, кто истину свыше подменяет земными представлениями и учениями, напр., при националистических интерпретациях религии или когда традицию ставят выше Евангелия. “Ничто не производит столько мрака, сколько ум человеческий, рассуждающий обо всем по земному и не принимающий озарения свыше” (Св. Иоанн Златоуст. Бес. на Ин. XXIV, 147). В современной религиозной жизни обскурантизм нередко выступает под видом защиты чистоты веры и пытается монополизировать ортодоксальность, но изменяет при этом духу Евангелия. “Утверждение человечности христианства вызывает настоящую ненависть у тех многочисленных христиан, которые считают жестокость основным признаком ортодоксальности” (Н.Бердяев).

История мракобесия

Геоцентризм против гелиоцентризма

Конец XVI — го  века увидел переход от представления о мире геоцентрической производительности гелиоцентрической . Мало кто из ученых осмеливался дистанцироваться от официальной доктрины Римско-католической церкви , которая, несомненно, опиралась на первую гипотезу (которая привела к осуждению Галилея в 1634 году ). Он не был до Брэдли и его доказательство оптической траектории орбиты от Земли вокруг Солнца для работы Галилея не удаляются из индекса. Этот мракобесие вызвал критику со стороны некоторых философов. Например, Декарт в « Рассуждениях о методе» говорит о «  умозрительной философии , которой преподают в школах».

Технологический прогресс

В XVII — го и XVIII — го  века, процесс расширения печатного станка и пресса позволила сообщить об открытиях науки и распространять это знание для практического применения в технических .

Эпоха Просвещения

Борьба с «мракобесием» был главным лошадкой мыслителей, которые связаны с периодом Просвещения , приблизительно соответствует XVIII — го  века . Именно в этом духе Вольтер написал « Об ужасной опасности чтения» ( ).

Центральная идея Просвещения заключается в том, что общий прогресс в человеческом поведении , в том числе в политической сфере , обусловлен максимально широким распространением всех знаний . И что де-факто существует корреляция между невежеством и рабством, с одной стороны, и знанием и свободой, с другой .

Весь энциклопедический проект по Даламбера и Дидро воплощает эту идею, проиллюстрированный известной оперы на Вольфганга Амадея Моцарта  : Волшебная флейта .

Современный обскурантизм

Эти группы часто имеют общее недоверие к существующей власти и институтам, что ведет к неприятию политического класса, а также прессы и науки. Ретранслируемый дискурс мало подвержен логическим и научным рассуждениям, поэтому с этой новой формой обскурантизма особенно трудно бороться.

Новый обскурантизм

Новый обскурантизм, как явление современной постсоветской России, охарактеризовал известный социолог А. А.Зиновьев. По его мнению новый обскурантизм вызван «законом социальной деградации». Закон социальной деградации заключается в том, что в случае разрушения социальной организации общества (как это случилось с российским обществом в 90-е — нулевые годы) вновь создаваемая социальная организация воспроизводит некоторые важные черты социальной организации более низкого эволюционного уровня, исторически предшествовавшей разрушенной. Закон социальной деградации в постсоветской России проявляется как реанимация православия, дореволюционных названий, обычаев, явлений культуры, идей монархизма и великодержавности и т.д. В значительной мере (если не главным образом) это делается искусственно, сверху. Сами по себе явления дореволюционной России не возродились бы. Они не столько возрождаются, сколько изобретаются вновь. Изобретаются как идеализация (т.е. фальсификация) прошлого в качестве средства против советизма (коммунизма), как отрицание того эволюционного прогресса, какой имел место в советское время (а также процесса глобализации и тех идей, что идут с Запада сегодня). Происходит беспрецедентная историческая деградация, буквально падение с вершины прогресса в пропасть прошлого.

Новый обскурантизм

Поскольку наука и просвещение часто идут вразрез с тем, что транслирует церковь, способствуя внутреннему освобождению человека, развитию его способности думать и подвергать сомнению постулаты, то сейчас наблюдается новый виток обскурантизма. В школьные программы начинают специально вводить курсы православной веры, что не только приводит к уменьшению часов по другим предметам, но и серьёзно влияет на формирование психики.

Это именно новый обскурантизм, ведь если бы открывались просто православные курсы, вечерние школы, дополнительное обучение, куда любой человек может прийти по собственному желанию – это про свободу. Религию начинают внедрять на обязательном уровне

И с этим тоже можно бы согласиться, если бы одинаковое внимание уделялось различным конфессиям и ребёнку, опять же предоставлялся выбор чему следовать и следовать ли хоть одной из них

Вместо этого идёт только пропаганда одной религии с дополнительным ущемлением научной базы. В итоге такой школьник на выпускном экзамене может знать о каких-то процессах только то, что они происходят, а о причинах возникновения каждый раз ссылаться на замысел творца, хотя ещё прошлое поколение легко могло объяснить и физические законы, и химические реакции.

Из школьной программы постепенно убираются целые пласты необходимой информации, благодаря базовым знаниям которых каждый может самостоятельно организовать свою жизнь на достойном уровне или выбраться из сложных условий. Будущие поколения будут лишены этой возможности, с единственной надеждой на технические разработки – там можно найти необходимые знания или провести операции математических и прочих вычислений. Проблема кроется действительно глубже, т.к. после ограничения образования церковь может запретить и пользование средствами поиска информации, при том, что уже под контроль взят интернет в некоторых странах и там чётко отслеживается, контролируется, какую информацию могут найти пользователи.

Тотальное упрощение образования снижает интеллектуальный уровень и степень мотивированности. Опуская общество до критериев потребления и банального выживания полностью атрофируется возможность исследовать новое – это не интересно, уже подростки только смотрят на то, что создано, не вникая глубже, не пытаясь понять, как что-то функционирует и его можно улучшить. Новый обскурантизм не сжигает намеренно все знания, и в итоге это не влечёт бурной протестной реакции, но он действует постепенным снижением понимания всего, взяв за основную аудиторию детей. Отсутствие окончательной сформированности личности, ценностей и представлений о мире дают возможность через всего пару лет получить необходимое, податливое, сформированное под необходимые потребности общество. Ежедневное внушение со школьной скамьи собственной невозможности повлиять на мир, убеждение не познавать мир, а только жить в соответствии правилам вместе с ограничением преподаваемых знаний приводит к наступлению новых тёмных времён.

Борьба с обскурантизмом

Борьба с обскурантизмом подразумевает борьбу с конкретными обскурантистами. Гуманизм Возрождения в своей просветительской работе использовал грубоватый юмор, высмеивая обскурантов, которые в их время принадлежали исключительно к клерикальным кругам (впрочем, и сами гуманисты нередко занимали церковные должности); просветители XVIII века направляли против современных им мракобесов иронию и тонкий сарказм. Вместе с этим они демонстрировали научную отсталость и невежество своих гонителей и таким образом просветителям удавалось держать противников прогресса в некоторой узде, не позволяя совершенно распускаться.

Что это такое

Обскурантизм это простыми словами противоположность просвещению, уход от научного понимания мира в сторону мифических и тотемных объяснений. Несколько иная трактовка термина присуща различным религиозным и церковным традициям, где синонимы обскурантизма это мракобесие, бешенство, болезненная тяга к чему-то и греховность.

Церковь рассуждает, что обскурантизм это помешательство на тёмной стороне, служение дьяволу, идолам и потакание своим порокам. Когда это касается грехов о запрете убийства, чревоугодия и прочих моментов подобную трактовку ещё можно понять. К сожалению, не желая отдавать полную власть, служители церкви видят главного своего конкурента не в других конфессиях, а в науке, предпочитая говорить людям о том, что лезть в тайны природы и создания человека – это посягательство на роль высших сил и не следует ничего делать в данном направлении. Некоторые священники настолько рьяно отстаивают такую позицию, что могут не лечить собственных детей, потому что медицина от лукавого, а если их господь решит спасти ребёнка, то и вмешательство не понадобится.

Опираясь на какое-то общее понимание термина можно говорить о том, что он обозначает намеренное ограничение знаний, препятствование их распространению. Объяснений подобной политике можно найти множество, все они будут обусловлены только благими пожеланиями для всего народа, однако за любым ограничением распространения информации стоит контроль сознания масс, удобство в управлении их стремлениями и возможностями. Это антинаучная и антиинтеллектуальная философия, погружающая общество в прежние времена, ставящие на низший цивилизационный уровень.

В итоге все законы принимаются тем меньшинством, которое осталось при научных и мировых знаниях, именно эта ограниченная (искусственно поставленная выше всех остальных) часть людей, в итоге, руководит целыми государствами. Антидемократичная модель изначально, потому что, лишив людей знаний и развития, они автоматически лишаются возможности хоть как-то анализировать события, делать правильные выборы или влиять на что-то, оставаясь просто биомассой.

Обскурантизм рьяно защищает догматы церкви, поэтому среди его основных принципов первым идёт запрет, противодействие и максимальное снижение уровня личной свободы каждого члена общества. Чем меньше личность сможет проявиться, тем сильнее догматы, тем сильнее церковь.

Чтобы поддерживать такое положение дел усиленно пропагандируется вредность и опасность любого просвещения, людей могут запугивать тем, что это грех или тем, что мозг перегрузится – все средства хороши. Все новые изобретения техники и прогресса поддаются жёсткой критике, публикуется материал о вреде микроволновок и мобильных телефонов, причём информация имеет тенденцию к спаму и научные исследования о недоказуемости этого вреда никто не читает.

Чем больше времени появляется у человека, освобождённого от бытовых задач посредством техники, тем больше он сможет совершенствоваться и развиваться, чем больше будет пользоваться различными способами получения информации, тем больше будет ставить под сомнение авторитет церкви. Если раньше сжигали книги, то сейчас блокируют сайты, а научных просветителей, как раньше, так и сейчас сажают в тюрьмы, признают вне закона.

Постоянная борьба церкви и науки сводится к тому, что первые пытаются причислить научных сотрудников к служителям дьявола, а те в свою очередь демонстрируют интеллектуальную и общую умственную отсталость фанатичных верующих. Продолжаться так может бесконечно и пока людям доказали, что земля имеет форму шара, тоже пришлось пройти многое сопротивление как раз в данном ракурсе. Мир периодически смещается на разные стороны, и если раньше выигрывала наука, и можно было говорить о наступлении просвещения, эволюционном развитии, то сейчас церковь опять завоёвывает власть и снижает возможности к интеллектуальному познанию, пропагандируя новый обскурантизм.

История термина

Мракобесие — вольный перевод на русский язык термина «обскурантизм» (лат. obscurans — «затемняющий»), притом сделанный по церковнославянскому образцу, где второй корень сложных слов -бѣ́сїе — «бешенство» является калькой греческих μάργος, μᾰνία — «безумие, помешательство, болезненная тяга к чему-либо» (ср. церк.-слав. гортанобѣ́сїе, чревобѣ́сїе — «чревоугодие»; и҆долобѣ́сїе — «неистовое служение идолам»). Таким образом, буквально термин означает по-церковнославянски «помешательство на темноте». В России понятие возникло в начале XIX века как антоним «просвещению» — понятию, сопряжённому со свободой и прогрессом.

Перенесено из Обсуждение участника:MaxSem

Перенёс MaxSemtalk 17:14, 9 января 2006 (UTC)

Если почитать статью про мракобесие – связь с научным креационизмом, имхо, очевидна. Второе – просто первое, припудренное внешней «научностью». И сколько ты ему готов дать на дописание? —MaxSemtalk 09:13, 9 января 2006 (UTC)

“Мракобесию”, по-моему, в словаре место. Три четверти статьи занимает этимология, да и определение – слова, а не понятия. Плюс пейоративность (ругательность). Вряд ли кто-то про себя всерьёз скажет, что он мракобес. –Kuda 16:36, 9 января 2006 (UTC)

Ну да, и единственная внешняя ссылка – на Виноградова. А единственная внутренняя – на «Лженаука», хотя мракобесие – это антинаука (во всяком случае, сейчас здесь есть такое разделение). –Kuda 16:40, 9 января 2006 (UTC)

Термин известный, статья выходит за пределы словарной, значит, у нас её можно (и нужно!) держать. А что касается ругательности – так и американцы тебя пиндосами никогда не называют. . —MaxSemtalk 16:44, 9 января 2006 (UTC)

Какими частями она выходит за пределы словарной? Этимология – это то, что в словарях определяют. О ругательности я сказал потому, что только вот эта лингвистическая категория отличает “мракобесие” от “антинауки”. “Недецкость” тут ни при чём. Единственный понятийный компонент в этой статье – то, что мракобесие опирается на догмы. Это нужно перенести в “Антинауку”, и там поставить шаблон со ссылкой на “Мракобесие” в словаре (и обратную ссылку на антинауку). –Kuda 16:55, 9 января 2006 (UTC)

Здесь “Мракобесие” сделать редиректом на “Антинауку”. –Kuda 16:58, 9 января 2006 (UTC)

То, что статья не нравится православным, ещё не значит, что статье пора под нож. И давай продолжим в обсуждениях соответствующих статей? —MaxSemtalk 17:02, 9 января 2006 (UTC)

Вы, простите, слепо-глухо-тупой? Или отвечали на другой комментарий? Или в сердцах читаете? При чём тут православие? Я вообще воинствующий атеист. Не можете возражать по существу?

Может, вы перенесёте тогда этот раздел в обсуждение “Мракобесия” (или я перенесу туда ветку с моим предложением). –Kuda 17:09, 9 января 2006 (UTC)

Искать нейтральную точку зрения для словарной статьи – это сильно! Слова не обязаны быть нейтральными. –Kuda 17:18, 9 января 2006 (UTC)

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.