Тест томаса

Алан-э-Дейл       22.05.2024 г.

Уклонение

Для людей-«черепах» конфликт неприемлем. Они всеми силами стараются избегать выяснения отношений напрямую либо откладывают разбор ситуации. Позиция отличается не столько неспособностью отстаивания собственной точки зрения, сколько крайней степенью неуважения к интересам других.

Оставшийся без ответа может лишить сил, превратить жизнь в невыносимую. И постоянно прятаться невозможно.

Теоретические основы

В своем подходе к изучению конфликтных явлений К. Томас делал акцент на изменении традиционного отношения к конфликтам. Указывая, что на ранних этапах их изучения широко использовался термин «разрешение конфликтов», он подчеркивал, что термин подразумевает, что конфликт можно и необходимо разрешать или элиминировать. Целью разрешения конфликтов, таким образом, было некоторое идеальное бесконфликтное состояние, где люди работают в полной гармонии. Однако в последнее время произошло существенное изменение в отношении специалистов к этому аспекту исследования конфликтов. Оно было вызвано, по мнению К. Томаса, по меньшей мере двумя обстоятельствами: осознанием тщетности усилий по полной элиминации конфликтов, увеличением числа исследований, указывающих на позитивные функции конфликтов. Отсюда, по мысли автора, ударение должно быть перенесено с элиминирования конфликтов на управление ими.

В соответствии с этим К

Томас считает нужным сконцентрировать внимание на следующих аспектах изучения конфликтов: какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение.. Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов

Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:

Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К

Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:

Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К

Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:

Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:

  1. соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;
  2. приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого;
  3. компромисс
  4. избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;
  5. сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

Пять способов урегулирования конфликтов

К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше. В своем Опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.

Соревнование

Человек-«акула» во всем склонен следовать исключительно своим интересам, абсолютно не интересуясь мнением окружающих. Он не признает компромиссов и считает, что победа одного всегда означает полное поражение другого. Стремясь достичь своей цели, такой человек, не задумываясь, пойдет по головам. В его арсенале могут быть даже не совсем законные и этичные действия, он легко может решиться на обман, подлог или провокацию. «Акула» всегда стремится обладать всей полнотой информации о противнике, но никогда не будет заботиться о его добром имени или душевном комфорте.

Такая линия поведения может быть оправдана лишь в ничтожном количестве случаев. Чаще всего это случается в острых кризисных ситуациях, когда некий облеченный определенными полномочиями человек должен очень быстро навести порядок и представить какой-либо результат. Во всех остальных случаях поведение «акулы» неприемлемо и может быстро разрушить любые долгосрочные отношения – как рабочие, так и личные.

Такие опасные склонности легко поможет выявить тест Томаса

Конфликтное поведение человека является серьезной проблемой для окружающих, а значит, в общении с ним нужно будет соблюдать особую осторожность

Опросник К.Томаса для выявления типа поведения в конфликтных ситуациях

Инструкция: «Вам предлагается 30 пар суждений. В каждой паре Вы должны выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики Вашего поведения. Поставьте в регистрационном листе, в соответствующем месте буквы А или Б.»

1.

А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

Б

Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба не согласны

2.

А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов другого и моих собственных.

3.

А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

4.

А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

5.

А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6.

А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.

Б. Я стараюсь добиться своего.

7.

А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

Б. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.

8.

А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

9.

А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10.

А. Я твердо стремлюсь достичь своего.

Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11.

А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

12.

А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

13.

А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.

14.

А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

15.

А. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.

16.

А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17.

А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18.

А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

Б.  Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

19.

А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

20.

А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

Б. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21.

А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22.

А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека.

Б. Я отстаиваю свои желания.

23.

А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

Б.  Иногда я представляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24.

А

Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям

Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

25.

А. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

26.

А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

27.

А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28.

А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.

29.

А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

30.

А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.

Предыстория и теория

В конце 1950-х — начале 1960-х годов доктор Томас Хендриксон усовершенствовал теорию DISC Уильяма Мултона Марстона для создания Профильного анализа личности (PPA).

Первоначальная теория Марстона утверждала, что действия, основанные на эмоциях, являются биосоциальной реакцией индивида на благоприятную или враждебную социальную среду. Эти действия определяют, как человек взаимодействует с окружающей средой.

Было выдвинуто предположение, что способ, которым индивид взаимодействует с окружающей средой, имеет четыре основных направления: доминировать, влиять, подчиняться и следовать правилам. В 1928 году Марстон опубликовал свою книгу «Эмоции нормальных людей», в которой подробно описал свою теорию человеческого сознания.

PPA определяет реакции людей на ситуации в рабочей среде, которые они воспринимают как благоприятные или сложные, и выявляет, являются ли их паттерны реагирования активными или пассивными; таким образом, классифицируя поведенческие предпочтения индивида в терминах четырех областей: Доминирование, Влияние, Стабильность и Адаптивность.

Соревнование

Люди-«акулы» следуют во всем только личным интересам. Их совершенно не интересует мнение окружающих. «Акулы» не признают компромиссов. Они уверены, что победа одного заканчивается полнейшим поражением другого.

В стремлении любой ценой добиться своего, такие люди без раздумий шагают по головам. Для них характерны не совсем согласованные с общепринятой этикой действия. Им нетрудно решиться на обман даже пойти на подлог.

«Акулы» стремятся к обладанию всей информацией об оппоненте. Но им абсолютно не интересны ни доброе имя человека, ни его душевный комфорт. Оправдать подобную поведенческую линию можно лишь в минимальнейшем количестве ситуаций.

Чаще всего происходит это в ходе острого кризиса. Обычно при этом наделенному определенными полномочиями человеку необходимо в кратчайшие сроки навести порядок, добившись результата любой ценой. Остальные ситуации поведение «акул» совершенно не оправдывают.

Они способны разрушить долгосрочные отношения. Нередко конфликтное поведение становится настоящей проблемой для окружающих его людей

Значит, при общении необходимо соблюдение особой осторожности

Приспособление

Полнейшая противоположность «акулы» – «плюшевый мишка». Он склонен к приспособленчеству. При подобном типе поведения в угоду оппоненту испытуемый без труда может отказаться от собственных интересов. Обычно, такой вариант характеризует людей с сильно заниженной самооценкой.

Они уверены, что их точка зрения учета не заслуживает. Удачной подобный тип может оказаться в ситуации, когда предмет спора никакого внимания не заслуживает. Уступка сопернику практически гарантирует сохранение дружеских отношений.

Минимальнейшими в этом случае будут и последствия столкновения. Однако отказ от собственных интересов негативно может сказаться на всех событиях последующей жизни человека.

Высок риск утраты уважения окружающих, получения звания бесхребетника. Нередко именно такими людьми чаще всего охотно манипулируют. После выявления с помощью теста Томаса склонностей к приспособленчеству необходима немедленная работа над самооценкой.

Правильная стратегия поведения

Рассмотрев все модели поведения, можно смело утверждать, что в каждой из них есть свои достоинства и недостатки. Кроме того, многое зависит и от характера человека, например, скромному, бесхарактерному практически не свойственна модель «соперничество», но зато очень близки «приспособление» и «избегание». Тест Томаса, расшифровка которого представлена выше, помогает определить, каким типом поведения чаще всего пользуется человек, однако он не дает рекомендаций по поводу выбора наилучшей стратегии.

Это объясняется тем, что в каждой конкретной ситуации возможно применение той или иной. В некоторых ситуациях действительно необходимо промолчать, а иногда полезно согласиться и пойти на уступки. Все зависит от предмета спора и оппонентов. Любой конфликт позволяет людям лучше узнать друг друга, а поэтому стратегия «сотрудничество» считается самой оптимальной. В таком случае оба партнера получают то, чего на самом деле хотят, а в процессе решения вопроса они лучше узнают интересы друг друга. Вероятнее всего, в следующий раз ситуацию удастся решить уже намного быстрее, поскольку теперь люди уже хорошо узнали друг друга. Проблема состоит лишь в том, что не всегда получается сразу найти решение, которое бы устраивало обоих.

Именно по этой причине всегда нужно оценивать для себя важность сложившейся ситуации, и если предмет спора не является слишком глобальным, то допустимо уступить оппоненту. Умение справляться с конфликтами — очень важное качество, которое может пригодиться как в сфере работы, так и в семейной жизни

Тест Томаса «Поведение в конфликтной ситуации»

Тест Томаса (Kenneth Thomas) на поведение в конфликтной ситуации является одним из самых популярных среди подобных. Идея модели двухмерного урегулирования конфликтов была создана в соавторстве с Ральфом Килманном (Ralph Kilmann), из-за чего методику также называют тестом Томаса-Килманна. Авторы считали, что люди должны не стремиться избежать конфликта любой ценой, а грамотно управлять ими.

Выведенная авторами двухмерная модель урегулирования конфликтов состоит из двух измерений:

  • Поведение личности, учитывающее интересы других людей
  • Поведение личности, игнорирующее интересы и цели других людей и направленное на защиту собственных интересов

Таким образом, на основе различных комбинаций выраженности измерений выделяются 5 способов урегулирования конфликтов:

Соперничество

Как правило соперничество выражается в активном навязывании предпочтительного для Вас исхода второй стороне конфликта. Иногда оно бывает оправданно, например, когда принятое решение приведёт к выгоде для всех окружающих, а не только одному или нескольким людям, или когда предложенное решение явно более конструктивное. Также соперничество часто используется при недостатке времени для уговаривания оппонента и оспаривания его доводов.

Соперничество стоит проявлять в опасных, экстремальных ситуациях когда времени на убеждение второй стороны нет и нерешённый вопрос может привести к опасным последствиям.

Приспособление

Приспособление может проявляться в добровольном или вынужденном отказе от продолжения борьбы и сдача своих позиций полностью или частично. Например, это может произойти от:

  • осознания своей неправоты
  • значительной зависимости от оппонента
  • незначительности проблемы
  • желания сохранить хорошие отношения с оппонентом
  • уже полученного урона и нежелания потерять ещё больше
  • угрозы ещё более негативных последствий
  • влияния третьей стороны, вмешавшейся в конфликт
  • осознания отсутствия шансов на победу

Одним из примеров такого поведения в конфликте можно привести знакомое всем автомобилистам «правило трёх Д» — «Дай Дорогу Дураку».

Компромисс

Часто оппоненты готовы частично пожертвовать своими интересами и завершить конфликт без перехода в состоянии полномасштабной войны, где останется только один, но с огромными потерями. Таким образом происходит готовность простить оппонента, отказаться от части первоначальных требований, частично признать правоту оппонента.

Компромисс крайне эффективен, когда обе стороны понимают, что обладают примерно равными возможностями, взаимоисключающими интересами. Или удовлетворяются частичным и, возможно, временным решением перед угрозой потерять всё.

В настоящее время компромисс — это наиболее часто используемое средство для завершения конфликтов.

Избегание

Избегание можно также назвать уходом от решения проблемы, когда одна из сторон пытается выйти из конфликта при минимуме действий и ущерба. Обычно используется уже после неудачных попыток отстоять свою правоту. Конфликт в таком случае остаётся не разрешённым, но затухает на какое-то время или навсегда. Избегание может оказаться вполне правильной и нужной реакцией на затянувшийся сверх всякой меры конфликт.

Также стараться избегать продолжения конфликта можно при стремлении потянуть время, выработать новую стратегию поведения, отсутствия желания решать проблему вообще и отдать решение на волю оппонента, а также просто при отсутствии или нехватке времени и сил продолжать начатое.

Сотрудничество

Наиболее конструктивное и эффективное поведение в практически любом конфликте. К сожалению, работает только при обоюдном желании оппонентов и готовность рассматривать противоположную сторону не как врага, которого нужно уничтожить любыми способами, а как союзника для эффективного решения проблемы к выгоде обеих сторон.

Стратегия сотрудничества эффективна когда:

все участвующие стороны понимают важность решения проблемы,
зависят друг от друга
не имеют предубеждений против друг друга

К. Томас полагал, что при избегании конфликта успеха не добьётся ни одна из участвующих сторон. При таком поведении, как компромисс, конкуренция, приспособление, проигрывают или обе стороны, так как уменьшают свои требования и идут на уступки, или только одна из сторон конфликта, а вторая выходит чистым победителем. И только в случае взаимного сотрудничества обе стороны выигрывают, получая всё требуемое и даже больше.

Тест Томаса — Килменна определяет типы конфликтного поведения:

Схематическое  метафорическое представление типов поведения в конфликтных ситуациях

  • соперничество (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;
  • приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого;
  • компромисс;
  • избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;
  • сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

Согласно логике тест Томаса — Килменна, при избегании конфликта ни одна из сторон не достигнет успеха. При таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, возможны два варианта: или один из участников в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на уступки друг другу. Только одна стратегия — сотрудничество — приносит выигрыш двум сторонам.

Томас разработал специальный вопросник, с помощью которого можно определить свою предрасположенность к той или иной стратегии или гибкость, то есть умение менять стратегии в зависимости от цели, ситуации, особенностей партнера по взаимодействию и своих личностных характеристик.

В опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар.

Для более наглядного представления наиболее ярких качеств и моделей поведения в конфликтах, каждую из ситуаций можно представить в виде образов тех или иных животных: лиса, медведь, черепаха, сова и акула.

Избегание

Люди-«черепахи» терпеть не могут конфликтов, а потому всячески стараются отложить или избежать выяснения отношений

Эта позиция характеризуется не только неспособностью отстаивать свои интересы, но и крайним невниманием к интересам других. Такой человек предпочитает спрятаться от проблемы, а не пытаться решить ее. Причиной тому служит неуверенность в себе и комплекс жертвы

Причиной тому служит неуверенность в себе и комплекс жертвы.

Этот вариант поведения можно оправдать, если причина конфликта незначительна для обеих сторон. В любых же серьезных ситуациях он может привести к дальнейшему росту непонимания между людьми и еще большему накоплению взаимных претензий. Такое тягостное для обеих сторон затяжное противостояние рано или поздно заканчивается взрывом эмоций и бурным выяснением отношений. Печальные последствия этого могут быть необратимы.

В случае если тест Томаса показал такой результат, человеку следует быть смелее и не страшиться проблем

Важно понять, что исчезает только решенная проблема, нерешенная же лишает человека сил и делает его жизнь абсолютно невыносимой. Спрятаться от этого нельзя

Тест Томаса Килмана диагностирует стратегии:

1. Приспособление. Данный стиль следует сознательно выбирать в двух случаях. Когда предмет конфликта не очень важен для Вас, но очень важен для второй стороны конфликта и когда отношения с другой стороной гораздо важнее для Вас, чем предмет конфликта.

Теоретический пример с апельсином. Вы отдали апельсин своему другу.

Жизненный пример. Вы запланировали встречу с друзьями, с которыми давно не виделись. Но Ваша дочь просит посидеть с внуком, так как ей нужно уйти на собеседование. В этой ситуации Вы понимаете, что встреча с друзьями менее важна, чем возможность найти работу для Вашей дочери.

2. Уклонение/игнорирование. Самая подходящая стратегия в ситуации, когда предмет конфликта не очень важен Вам, а последствия его отстаивания для Вас не выгодны.

Теоретический пример с апельсином. Апельсин не достается ни Вам, ни второй стороне.

Жизненный пример. Вам может быть спокойнее проигнорировать хамство в Ваш адрес от пьяного пассажира общественного транспорта, чем ввязываться в открытый конфликт с ним. Или Вы обнаружили, что Вам не верно пробили чек в магазине на незначительную сумму. Но Вы понимаете, что, если вернетесь в магазин на машине, сумма на бензин будет выше, чем сумма, которую Вам вернут из-за ошибки кассира.

3. Соперничество/конкуренция. Применяется, когда для Вас очень важен предмет конфликта. У Вас есть силы, время, деньги на соперничество. Вторая сторона конфликта – человек, отношения с которым Вам не нужны и Вы считаете, что он обладает меньшими ресурсами, чем Вы и поэтому проиграет в конфликте.

Теоретический пример с апельсином. Вы купили последний апельсин в буфете, хотя слышали, что человек, стоящий в очереди за Вами, тоже планировал купить его.

Жизненный пример. Вы хотели бы зарегистрировать брак в красивое число. Но когда Вы пришли в ЗАГС, оказалось, что Вам и еще нескольким парам места на это число уже не осталось. Сотрудник ЗАГСа посоветовала съездить в соседний ЗАГС. Вы слышите, что другие пары вызывают такси, чтобы ехать туда. Поэтому быстрее ловите машину и оказываетесь в нужном ЗАГСе раньше них.

4. Компромисс. Применяется, когда отношения между сторонами конфликта важнее для обоих, нежели предмет конфликта. Поэтому каждая из сторон делает взаимные уступки, удовлетворяя свои интересы лишь частично, при этом сохраняя отношения.

Теоретический пример с апельсином. Вы хотели бы съесть целый апельсин, но делите его с другом пополам.

Жизненный пример. Одному из супругов предлагают работы в другом городе. Вы не хотите уезжать, так как здесь остаются Ваши родители и друзья. Но Вы понимаете на сколько это значимо для второй половины. Поэтому соглашаетесь на переезд с условием, что на новогодние каникулы, майские праздники и 2 недели в году в отпуске Вы проводите с родителями.

5. Сотрудничество. Предмет конфликта в этом случае – не поле битвы, а площадка для поиска решений, являющихся максимально выгодными обеим сторонам.

Теоретический пример с апельсином. Прежде чем делить апельсин, Вы озвучиваете другу, что хотели бы добавить его в салат и спрашиваете, какие планы на апельсин были у него. Если он планировал съесть его – то Вы делите апельсин пополам. Но, возможно, ему была нужна кожура для цукатов. И тогда каждый из Вас сможет на 100% удовлетворить свои интересы.

Жизненный пример. Ваша коллега по работе публикует на своей странице в социальной сети фотографию с корпоратива, где хорошо получилась она и не удачно Вы. У вас много общих друзей в соц. сети и Вам бы не хотелось, чтобы они видели Ваше не лучшее фото. Вы объясняете это коллеге и просите ее удалить фото. Она оставляет фото, удалив в фотошопе Вашу фотографию.

Тест Томаса на конфликтность не имеет правильных (хороших) и не правильных (плохих) результатов. Те стратегии, которые Вы выбираете чаще всего и та стратегия, которую Вы выбрали в конкретном случае можно оценивать только с точки зрения на сколько выбранный вариант наиболее эффективен в конкретной ситуации.

На нашем сайте Вы можете пройти тест Томаса онлайн.

Йошкар-Ола

Йошкар-Ола – город с европейской архитектурой, “маленькая Венеция”

Вятская Швейцария

Скалы и водопад – удивительные природные достопримечательности для Кировской области, на которые обязательно нужно посмотреть

Поиск персонала бесплатно для работодателя

13+ способов заинтересовать соискателя

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.